всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 13969/2008 С решение от 26.09.2008 г. по адм. д. №г. Административният съд – С. град е обявил нищожността на експертно решение №г. на НЕЛК, с което по искане на СУ „Социално осигуряване – П. на основание чл. 99, т. 2 АПК НЕЛК е изменено експертно решение №г. на ТЕЛК – П. като признатата трайно намалената работоспособност на Е. М. А. е била намалена от 50 на сто на 30 на сто. Против това решение на административния съд НЕЛК е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 209, т. 3 АПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Административният съд е прогласил нищожността на експертното решение на НЕЛК, с което е изменено влязло в сила експертно решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 11304/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], обл. Х., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване – Х., потвърждаващо разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – нарушения на материалноправните норми на чл. 4, ал. 1, т. 1, чл. 10 и чл. 52а КСО, съдопроизводствени нарушения и необоснованост. Ответникът Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 12994/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение от 09.09.2008 г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на Е. Р. Д. от [населено място] против решение №г. на директора на РУ”СО”-М., с което е изменено разпореждане №г. досежно размера на осигурителния стаж – 99 г., 04 м. и 27 дни, с което му е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на основание пар.4, ал. 1 ПЗР КСО във връзка с чл. 68, ал. 2, тъй като няма изискуемия се сбор от осигурителен стаж и възраст. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Е. Р. Д. с оплакване за незаконосъобразност. Моли обжалваното решение да бъде отменено и постановено друго по същество, с което бъде уважено искането му за отпускане на пенсия ОСВ. В съдебно заседание касационният жалбоподател се явява лично, поддържа ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 13702/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на М. Живодаров С. от [населено място], обл. Х. срещу решение №г. на директора на РУСО-Х., с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване при РУСО-Х., с което е отказано отпускането на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. Срещу това решение е подадена касационна жалба от М. Живодаров С. от [населено място], [община]. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Моли обжалваното решение да бъде отменено и върнато за ново разглеждане. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, а атакуваното съдебно решение счита за правилно и законосъобразно. Върховният административен съд, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 13079/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Диагностично- консултативен център VІІІ – С.” О., [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение срещу покана изх. №г., издадена Директора на С.. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно прилагане на административно- процесуалните норми на чл. 59, ал. 1 и чл. 170, ал. 1 АПК, чл. 233, ал. 1 и чл. 234, ал. 1 Н., 2006 г. (Национален рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България, 2006 г.), както и на материално- правните норми на Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Ответникът Директорът на Столичната здравноосигурителна каса (С.), [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 13618/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Разградският административен съд е отхвърлил жалбата на Едноличен търговец “Виарус – П. П.”, [населено място], представляван от П. С. П. против решение №г. на ръководителя на ТП на НОИ [населено място], като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба от [фирма] [населено място] с оплакване за незаконосъобразност. Моли обжалваното решение да бъде отменено. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на Разградския административен съд за правилно. Върховният административен съд прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди правилността на обжалваното решение и намира касационната жаба за процесуално допустима, а по същество за неоснователна. Касационният жалбоподател не оспорва основният факт по делото, че при извършената финансова ревизия на осигурителя от контролните органи на НОИ, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 12848/2008 Производството е по реда на чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на д-р Ц. Т. Р. в качеството му на управител, представляващ [фирма] [населено място] и д-р Е. П. П. в качеството на управител, представляващ “ДКЦ-2-Р.” [населено място], с която се оспорва: чл. 100, ал. 1, т. 9 Националния рамков договор (Н.) 2006 г. в частта ” копие на сертификат за участие в БНСВОК по “Клинична лаборатория”; чл. 65.10 от Решение №г. за определяне на условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска помощ, реда за сключване на договорите с тях и други условия по чл. 55, ал. 2, т. 2 и 4, обнародвано в ДВ бр.19 от 02.03.2007 г., в сила от 01.01.2007 г., в частта: ” копие на сертификат от Българската национална система за външна оценка на качеството (БНСВОК) по “Клинична лаборатория”; чл. 65.10 от Решение №г. за определяне ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 11001/2008 Настоящото производството е образувано след като с решение №г. на ВАС, І отделение, постановено по адм. д. №г. е върнато адм. д. №г. на Административен съд – [населено място] за допълване на решението относно частта на определените осигурителни вноски. При новото разглеждане и след връщане на делото Варненския административен съд (ВАдмС), Първо отделение, Трети състав, е постановил решение №г., постановено по адм. д. №г. на този съд. Директорът на дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП оспорва чрез юрисконсулт С. К. решението в частта, с която е допълнено решение №633/05.12.2007 г. на ВАдмС по същото дело със следния диспозитив: Прогласява нищожността на РА №08- 00 – 0164/04.06.2007 г. на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място] в частта, с която са установени задължения за вноски по ДОО за размера над 499,03 лв., дължими за изплатени на 28.02.2006 г. трудови възнаграждения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 11424/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на К. Л. А. в качеството му на [фирма], [населено място], обл. Р., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което е отменено решение №г. на Директора на ТП на НОИ – Р. и вместо него е постановено решение за приемане на трудова злополука. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно прилагане на материалноправната норма на чл. 55, ал. 3 КСО. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, [населено място], не е взел становище. Ответникът К. Н. Г. от [населено място], обл. Р., е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 11323/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следв. във вр. с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Националния осигурителен институт, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което касаторът е осъден да заплати на [фирма], [населено място], сумата 147 368.95 лв., представляваща обезщетение за причинени вреди на основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно прилагане на чл. 34 и чл. 35, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване, чл. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди и необоснованост. Ответникът [фирма], [населено място], е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form