всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 11336/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на З. Д. Г. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на ръководителя на ТП на НОИ – РУСО – П.. Посочените пороци се свеждат до необоснованост, неправилно прилагане на чл. 51 Конституцията на Република България и чл. 94 КСО – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Районно управление „Социално осигуряване – П. е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 13617/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. С решение от 01.04.2008 г., постановено по адм. д.№г. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на И. П. К., Амбулатория за специализирана медицинска помощ по вътрешни болести, ендокринология и кардиология срещу заповед за прилагане на санкция №г. на директора на С.. Срещу това решение е подадена касационна жалба от “А. – И. – Вътрешни болести, Ендокринология, Кардиология – д-р И. П. К.”, представлявано от д-р И. П. К.. Наведени са оплаквания за нарушение на материалния закон. Моли обжалваното решение да бъде отменено изцяло и постановено друго, с което жалбата бъде уважена. В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, се представлява от пълномощник, който поддържа касационната жалба по изложените в нея съображения. Ответникът по касационната жалба – директорът на Столична здравноосигурителна каса, не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 11342/2008 Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на Велико В. В. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Добричкия окръжен съд, Административно отделение. Релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът Директор на Териториално поделение на Националния осигурителен институт [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г, Добричкият окръжен съд, Административно отделение е отхвърлил жалбата на Велико В. В. от [населено място] срещу Решение №г. на Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт [населено място], както и потвърденото с него Разпореждане №[ЕГН] от 10.11.2005 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 15177/2008 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). В. Н. Н., от [населено място] е подала искане за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е отменено решение от 2.11.2007 г. по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд, и е отхвърлена жалбата на Н. срещу решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване – К. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване при ТПСО – С.. В искането за отмяна с изрично посочено правно основание по чл. 239, т. 1 АПК се поддържа, че описаният съдебен акт противоречи на закона и се иска да бъде отменен като неправилен и се потвърди решението на Кюстендилския окръжен съд. Ответникът – Директорът на РУ “Социално осигуряване – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10206/2008 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодек /АПК/ по касационна жалба на Г. Н. П. от [населено място] против решение от 19.06.2008 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд /АС/ [населено място]. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението на АС – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на Районно управление “Социално осигуряване /РУСО/ – [населено място] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С оспореното пред първоинстанционния съд решение №година на директора на РУСО – М. е оставена без уважение жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7806/2008 Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място], в частта му, с която актовете на цитираната администрация са били отменени. Релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът [фирма] [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г. Административен съд [населено място], в обжалваната му част, е отменил Решение №г. Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място], както и потвърденото с него Разпореждане №239 от 6.08.2007 г. на Началник отдел “К.” при РУ “Социално осигуряване [населено място], в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8050/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на З. Л. А., действащ като [фирма], [населено място], обл. С., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София област, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Директора на ТП на НОИ – С. област. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на съдопроизводственото правило за обсъждане на всички доводи на страните, нарушения на административнопроизводствените правила за осъществяване на ревизионна дейност от страна на контролните органи на НОИ и нарушения на материалния закон. Ответниците Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – С. област и Началникът на отдел „К.” не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 9039/2008 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване – [населено място] против решение от 03.06.2008 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд град Монтана. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – И. М. П. от [населено място] поддържа становище за неоснователност на касационанта жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на оспореното решение, което следва да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение АС [населено място] е отменил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 11321/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районната здравноосигурителна каса, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което е отменена заповед №г. за отказ за сключване на договор за оказване на болнична помощ по определени клинични пътеки за 2008 г. и преписката е върната за решаване на въпроса по същество съобразно дадените указания за сключване на договора. Посочените пороци на съдебното решение се свеждат до необоснованост – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Изразено е становище, че към момента на приключване на устните състезания не е била налице промяна във фактическата обстановка, която да обоснове преразглеждане на искането на лечебното заведение за сключване на договор с Р. и различно произнасяне от страна на директора. Ответникът С. АГ [фирма], [населено място], е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7427/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Т. А. П. от [населено място] против решение №г. по АД №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Директора на ТП на НОИ – Велико Т.. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – нарушения на съдопроизводствените правила по чл. 171 АПК, неправилно прилагане на административно- производствените правила по чл. 1, ал. 5, чл. 2, ал. 2, 4 и 8 Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж (НПОС) и на чл. 162, ал. 1 АПК, необоснованост и нарушения на чл. 68, ал. 4 и чл. 94, ал. 1 КСО. Ответникът Директорът на Районно управление „Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form