Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 13644/2008 С решение от 29.09.2008 г. по адм. д. №г. Плевенският административен съд е отхвърлил жалбата на И. П. Г. от [населено място] против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – П. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя “Пенсионно осигуряване, с което на основание чл. 99, ал. 1, т. 1 КСО пенсията за осигурителен стаж и възраст е била е изменена от датата на заявлението – 06.03.2008 г. като е бил определен по висок размер. Против това решение на административния съд И. П. Г. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от административния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 13074/2008 С решение от 26.08.2008 г. по адм. д. №г. Пловдивският административен съд е потвърдил заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане Р. – П., с която е наредено П. Д. Д. от [населено място] да възстанови недобросъвестно получената социална помощ за отопление за периода 2007 – 2008 г. в размер на 180 лв. Против това решение на административния съд П. Д. Д. е подала касационна жалба, с която е поискано отменянето му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Административният съд е потвърдил обжалваната заповед, с която директорът на Дирекция „Социално подпомагане въз основа на констативен протокол от 23.11.2007 г., изготвен от социален работник въз основа на заповед №г. е установил, че П. Д. Д. /касаторка в това производство/ има сключен договор за ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 11415/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. В. Г. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място], ХХІ състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът Директор на Териториално поделение на Националния осигурителен институт [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд [населено място], ХХІ състав е отхвърлил жалбата на С. В. Г. от [населено място] срещу Решение №г. на Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт [населено място] и потвърденото с него Разпореждане №[ЕГН] от 4.03.2008 г. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8051/2008 С решение от 20.03.2008 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на Т. Д. Марамска, Л. Л. З. и К. П. Д. от С. в качеството на членове на ТЕЛК против експертно решение №г. на НЕЛК. С експертното решение на НЕЛК, по искане на СУ „Социално осигуряване на основание чл. 99, т. 2 АПК НЕЛК е изменено експертно решение №г. на ТЕЛК – С. като признатата трайно намалената работоспособност на Р. М. М. е била намалена от 73 на сто на 10 на сто. Против това решение на градския съд Т. Д. Марамска, Л. Л. З. и К. П. Д. и Р. М. са подали касационни жалби, с които е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба на Т. Д. Марамска, Л. Л. З. и К. П. Д.. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 209, т. 3 ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 12578/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд София – град е отхвърлил жалбата на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица]-16, подадена чрез управителя В. Й. Й. срещу РА №г., издаден от орган по приходите при ТД-П., потвърден с решение №г. на директор на дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП, с който са му определени допълнително задължения за вноски за Държавно обществено осигуряване, за здравно осигуряване, за Допълнително задължително пенсионно осигуряване и за фонд “Гарантирани вземания на работници и служители по несъстоятелност”, общо в размер на 71 976,98 лв. и задължения за лихви за забава в размер на 33 887,72 лв. Осъдил е [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица]-16 да заплати на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. юрисконсултско възнаграждение в ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 13078/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кокедс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Ямболският административен съд е отменил решение №г. на Директора на РУ”Социално осигуряване [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на началника на отдел К. при РУ”СО” [населено място], с което Господин Г. Г. е задължен да внесе сумата по ревизионен акт за начет от 23.05.2008 г. в общ размер на 176,06 лв.1 от които 87 лв. главница и 89,06 лв. лихва върху същата сума. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на РУ”СО” [населено място] с оплакване за постановяването му в противоречие с материалноправните и процесуалноправните норми. Моли обжалваното решение да бъде отменено и постановено друго. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за основателна, а постановеното решение за неправилно. Върховният административен съд прецени ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 11408/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Т. Т. от [населено място] против решението от 10.06.2008 г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ “А” състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът Главен директор на Столично управление “Социално осигуряване не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението от 10.06.2008 г. по адм. д. №г., Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ “А” състав е отхвърлил жалбата на Д. Т. Т. от [населено място] против Решение №г. на Главния директор на Столично управление “Социално осигуряване и потвърденото с него Разпореждане №г. на ...