Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 11872/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът Г. К. С. от [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд [населено място] е отменил Решение №г. на Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт [населено място] и потвърденото с него Разпореждане №[ЕГН] от 25.02.2008 г. на Ръководителя на “Пенсионно ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 13897/2008 С решение от 13.10.2008 г. по адм. дело №г. Силистренският административен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – С. против решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване – С. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО, издадено за събиране на сумите по ревизионен акт за начет вх. №г., с което дружеството е задължено да внесе сумата 8 796,63 лв., от която 5 088,91 лв. представлява изплатено за сметка на ДОО парично обезщетение на три осигурени лица за отглеждане на малко дете през периода от м. юли 2004 г. до 07.03.3006 г. и 3 707,72 – лихви. Против това решение на административния съд [фирма] е подало касационната жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение постановено в нарушение на материалния закон – чл. 209, т. 3 АПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 14594/2008 С решение от 15.09.2008 г. по адм. дело №г. Благоевградският административен съд е отхвърлил жалбата на „С.”” О. – Б. против решение№г. на Директора на РУ “Социално осигуряване – Б. ри потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО, издадено за събиране на сумите по ревизионен акт за начет, с което дружеството е задължено да внесе сумата 2 461,44 лв., от която 1 610 лв. представлява изплатено за сметка на ДОО парично обезщетение на осигуреното лице И. М. за отглеждане на малко дете през периода от м. август 2005 г. до м. юни 2006 г. и 851,44 лв. лихви. Против това решение на административния съд „С.”” О. е подало касационната жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение постановено в нарушение на материалния закон – чл. 209, т. 3 АПК. Оплакването, така както е формулирано и ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 13968/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Ловешкият административен съд е отхвърлил жалбата на П. Ц. Немска срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ [населено място], с което е оставена без уважение жалбата й против отказ за заверяване на осигурителен стаж и доход в осигурителната й книжка. Срещу това решение е подадена касационна жалба П. Ц. Немска с молба да бъде отменено. Излага твърдения, че не е подала декларация за прекратяване на трудова дейност, но дейността на едноличния търговец не е обвързана с получаване на доходи. Счита, че вноските за обществено осигуряване са внесени, следва да бъдат зачетени. В съдебно заседание касационната жалбоподателка се представлява от пълномощник, който поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена. Ответникът, редовно призован, не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 12411/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на РУ „Социално осигуряване [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място], трети състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответницата д-р Е. Х. Гайдарска от [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Ответниците д-р Г. И. К., д-р К. С. П. и В. Т. П., и тримата от [населено място], не са взели отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд [населено място], трети състав е отменил решение №г. от 25/24.09.2007 г. на директора на РУ „Социално ...