всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 14524/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено решение №г. и потвърденото с него разпореждане №г., а преписката е върната на административния орган за ново произнасяне съобразно мотивите на съда. Посочените пороци релевират касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно прилагане на т. 66и от ПКТП (Правилник за категоризиране на труда при пенсиониране – отм.) и необоснованост. Ответникът П. А. П. от [населено място] е оспорил касационната жалба в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11446/2008 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З., отм.). Образувано е по жалба на “Пенсионно-осигурителна компания [фирма], [населено място] (П. “Доверие), със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от изпълнителния директор Д. П., против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по адм. преписка №г., с което на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 150 000 (сто и петдесет хиляди) лева за извършено нарушение по чл. 31, ал. 1, във връзка с чл. 30 З. /отм./ и е постановено прекратяване на нарушението. В жалбата се поддържат оплаквания за незаконосъобразност на административния акт, поради необоснованост, съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Жалбоподателят се позовава на нарушено право на защита в административното производство, поради засекретяване на част от материалите по преписката. Твърди, че Комисията не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ МАРГАРИТА СЛАВОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 15477/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отхвърлил оспорването на [фирма], представлявано от изп. директор Р. Д. против решение №г. на директора на РУ”СО” – Я. и потвърденото с него разпореждане №г. на началника на отдел К. при РУ”СО”-Я.. Срещу това решение е подадена касационна жалба от [фирма] [населено място] с молба да бъде отменено като неправилно, постановено в противоречие с материалния закон е необоснованост. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за процесуално допустима, а по същество за основателна. Върховният административен съд прецени данните по делото, обсъди правилността на обжалваното решение и намира касационната жалба за подадена в законоустановения срок от страна с правен интерес, а разгледана по същество, е основателна. По делото е установено, че осигурителят [фирма] ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ МАРГАРИТА СЛАВОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 14834/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Кюстендилският административен съд е отхвърлил жалбата на А. С. А. от [населено място] срещу решение №г. на директора на РУ”СО” [населено място], с което е отхвърлена жалбата му против разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионното осигуряване при РУСО К.. Срещу това решение е подадена касационна жалба А. С. А. с молба да бъде отменено като необосновано и постановено в противоречие със законовите разпоредби. Счита, че отговаря на условията на пар.4, ал. 3 ПЗР КСО за отпускане на лична пенсия. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за допустима, а по същество за неоснователна. Върховният административен съд прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди правилността на обжалваното решение и намира касационната жалба за подадена в законоустановения срок ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 13885/2008 С решение от 24.09.2008 г. по адм. д. №г. Смолянският административен съд е отхвърлил жалбата на З. К. М. от [населено място] против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – С. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсии”, с което му е отказано отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 68 КСО. Против това решение на административния съд З. К. М. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Административният съд е приел за установено, че периодите от 01.04.1962 г. до 31.11.1964 г. и от 01.03.1967 г. до 01.04.1973 г., включени в удостоверение обр. УП №г. на „П.”, АД – С. не могат да се признаят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 13899/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], обл. С., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София област, с което е отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на Директора на Р. – С. област. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно прилагане на материалноправните норми на чл. 238, ал. 1, т. 1, б. а Н., 2006 г., на Приложение №г. за определяне условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска помощ, реда за сключване на договорите с тях и други условия по чл. 55, ал. 2, т. 2, 4, 6 и 7 ЗЗО и на Наредба №г. за утвърждаване на медицински стандарт “Клинична лаборатория”. Ответникът Директорът на Районната здравноосигурителна каса – С. област е оспорил касационната жалба в писмено становище. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ МАРГАРИТА СЛАВОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 15222/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отменил заповед №г. на директора на Р.- [населено място], с която на ЕТ “Д-р К. Куюджуклиев – амбулатория за индивидуална практика за първична дентална помощ” [населено място] е наложена санкция – финансова неустойка в размер на 306,00 лв. Осъдил е Р.-В. да заплати на ЕТ “Д-р К. Куюджуклиев – амбулатория за индивидуална практика за първична дентална помощ” [населено място] сумата 130 лв. разноски по делото. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на Районна здравноосигурителна каса – [населено място] с молба да бъде отменено. Наведени са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Направено е искане за присъждане на възнаграждение за юрисконсулт. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ МАРГАРИТА СЛАВОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 14530/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на З. Н. С. против решение №г., издадено от директора на РУ”СО” [населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба З. Н. С. от [населено място] с молба да бъде отменено като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на върховна административна прокуратура счита касационната жалба за подадена в срок от легитимирано лице, поради което е допустима, а по същество е неоснователна. Върховният административен съд прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди правилността на обжалваното решение и намира касационната жалба за процесуално допустима, а разгледана по същество, за неоснователна. По делото не е спорно, че жалбоподателят получава лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване, отпусната с разпореждане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 187/2009 Производството по делото пред петчленен състав на Върховен административен съд, Втора колегия, е по реда на чл. 237-244 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане, подадено П. Д. Д. от [населено място],[жк], [улица] вх. А ап.23 за отмяна влязлото в сила решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д. №г. на Върховен административен съд. След отстраняване нередовности по искането, същото се поддържа на основание чл. 239, т. 2 АПК, а за фактическо основание се сочи неправилно приложени от Директора на Столично управлениеСоциално осигуряване и от други органи на Националния осигурителен институт правни разпоредби по чл. 46а ал. 1 и ал. 5, чл. 50а ал. 2 във вр. с & 6 Закона за пенсиите/отм./ при преизчисляване на пенсията му по молба от 15.02.2007 г., което молителят определя като извършено от тези органи престъпление. В петитума на молбата е направено допълнително искане да бъде присъдено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 13884/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решението от 08.08.2008 г. по АХД №г. на Софийския градски съд в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против разпореждане №г. за събиране на суми по ревизионен акт за начет с вх. №г. на С. и потвърдилото го решение №г. на Главния директор на С.. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно прилагане на административно- производствените правила за извършване на ревизионна дейност, необоснованост, нарушение на съдопроизводственото правило за преценка на заключенията на вещите лица, неправилно прилагане на Инструкция №г. на НОИ. Ответникът Главният директор на Столично управление „Социално осигуряване (С.) е оспорил касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form