всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6298/2007 С решение от 26.04.2007 г. по адм. д. №г. Пазарджишкия окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. А. А. от П. против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване П. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване, с което е отказано да се отпусне на същия пенсия за осигурителен стаж и възраст по пар. 4, ал. 3 ПЗР КСО поради това, че няма най-малко 10 години осигурителен стаж, положен при условията на чл. 104, ал. 3 от същия кодекс. Против това решение на окръжния съд Г. А. А. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от правна страна. Пенсионният орган е приел, че Г. А. А. има 15 години, 6 месеца и 8 дни осигурителен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7516/2007 С решение от 12.06.2007 г. по адм. д. №г. Софийският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Териториалното поделение на НОИ – С. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя „Пенсионно осигуряване, с което се отпуска на З. В. Г. от [населено място] пенсия за осигурителен стаж и възраст при условията на пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО като осигурителния стаж за времето от 19.08.1976 г. до 31.12.1988 г. е бил зачетен за трета вместо втора категория труд и същевременно е върнал преписката на административния орган за ново разглеждане. Против това решение на окръжния съд Териториалното поделение на НОИ е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Основният спорен въпрос, върху който се е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5711/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на В. Т. Н. от [населено място], обл. П., против решението от 27.04.2007 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Директора на РУСО – П. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител „ПО” при РУСО – П.. Развитите съображения, въведени като касационни основания за отмяна, се свеждат до материалноправни нарушения по чл. 102, ал. 1 – 4 КСО във вр. с пар. 9, ал. 2 ПЗР КСО и съдопроизводствени нарушения по чл. 220 Гражданския процесуален кодекс (ГПК), както и по чл. 177, ал. 1 АПК. Ответникът Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6168/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. П. А. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Старозагорския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът Директор на РУ „Социално осигуряване [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Старозагорският окръжен съд, Административно отделение е отхвърлил жалбата на Е. П. А. от [населено място] срещу Решение №г. на Директора на РУ „Социално осигуряване [населено място]. Решението, предмет на контрол в настоящето касационно производство е постановено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6295/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на д-р С. Н. П., регистрирана като лечебно заведение и едноличен търговец с фирма ЕТ “Амбулатория за първична медицинска помощ – индивидуална практика д-р С. П.”, [населено място], С. област, подадена от нейния процесуален представител по пълномощно адвокат Н. Б., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Силистренския окръжен съд. Касационната жалба е подадена по пощата в последния ден от срока по чл. 211, ал. 1 АПК от страна по чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е частично основателна. От данните по делото е видно, че при извършена финансова проверка по изпълнението на договора с касационния жалбоподател са били констатирани обстоятелства, подробно отразени в 5 точки от финансов протокол №г., които са били определени от финансовите инспектори ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6052/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване – [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно юрисконсулт Т. И. Т., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от страна по чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна. С експертно решение №г. Териториална експертна лекарска комисия (ТЕЛК) при МБАЛ “Р. А.”, [населено място], е определила на В. С. Ц. от [населено място] 60 % трайно намалена работоспособност със срок на инвалидността до 01.07.2007 г. С това решение ТЕЛК е приела, че датата на инвалидизирането е 17.05.2005 г. Със заявление вх. №г. В. С. Ц. е поискала да й бъде отпусната “пенсия за инвалидност”. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6057/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Районно управление „Социално осигуряване, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отменено мотивирано решение №г. на Директора на РУСО, [населено място], за оставяне без уважение на жалбата против разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване и е постановено връщане на преписката на РУСО, [населено място], за решаване на въпроса по същество съобразно дадените указания в мотивите на съдебното решение. Развитите съображения релевират неправилно прилагане на чл. 96, ал. 1, т. 4 КСО и чл. 30, ал. 6 НПОС (Наредба за пенсиите и осигурителния стаж). Ответникът Х. С. А. от [населено място], обл. П., е оспорил касационната жалба по съображения, изложени в писмено възражение. Представителят на Върховната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6512/2007 С решение от 13.06.2007 г., постановено по адм. дело №г. Пазарджишкият административен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – П. и оставеното с него в сила разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсии”, с което на М. Д. А. от П. е отказано отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст по пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО поради това, че не е работил най-малко 15 години при условията на втора категория труд и същевременно е върнал преписката на пенсионния орган за ново разглеждане. Против това решение на окръжния съд РУ “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е не основателно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Решението на административния съд, с което жалбата е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6576/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Е. В. Д. от [населено място] против решението от 13.12.2006 г., постановено по административно дело №г. на Софийския градски съд, административна колегия, ІІІ Г състав, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Главния директор на Столично управление “Социално осигуряване, с което е изменено разпореждане №г. на ръководителя за осигуряването за безработица и е задължена да възстанови добросъвестно получени обезщетения за безработица за периода 01.12.2000 г. до 28.02.2001 г. в размер на 355,50 лева. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Главния директор на Столично управление „Социално осигуряване, [населено място], представляван от упълномощения юрисконсулт М. оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6951/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С Решение от 25.06.2007 г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отменил решение №г. на Директора на Районно управление на “Социално осигуряване- М., с което е потвърдено разпореждане №г. на РУ”СО”- [населено място], относно внасяне на сума в размер на 240,46 лв. по ревизионен акт за начет вх.№г. от [фирма] [населено място], представлявано от М. Е. М., като незаконосъобразно. Срещу това решение е подадена касационна жалба от юрисконсулта на РУ”СО” [населено място] с оплакване за неправилност, като постановено в нарушение на материалния закон. Моли обжалваното решение да бъде отменено и решението на Директора на РУСО бъде потвърдено като законосъобразно. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за допустима, а по същество за основателна, липсва декларация за промяна на осигурителните случаи, правото по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form