Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6739/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 99, ал. 1, т. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С Решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отменил Решение №г. на Директора на Районно управление “Социално осигуряване [населено място] и потвърденото с него Разпореждане №г. на Ръководителя на отдел “Пенсионни осигуровки” при РУ”СО” [населено място], с което е отпусната на К. Б. К. от [населено място] лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване е изменена на основание чл. 99, ал. 1, т. 1 КСО, считано от14.11.2006 г. и е върнал преписката на РУ”СО” [населено място] за произнасяне по молба вх.№г. на К. Б. К., при съобразяване с указанията по приложение на закона, дадени в мотивите на решението. Срещу това решение е подадена касационна жалба Директора на РУ”Социално осигуряване [населено място] с оплакване за неправилност, необоснованост и противоречие ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6292/2007 С решение от 21.04.2007 г. по адм. д. №г. Административен съд – Благоевград е отхвърлил жалбата на Н. Б. Н. от [населено място] против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – Б. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване, с което е отказано отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст на същото лице при условията на пар. 4, ал. 3 ПЗР КСО. Против това решение на административния съд Н. Б. Н. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано от касатора, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от административния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5246/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Й. Х., в качеството й на юрисконсулт и пълномощник на Директора на РУ „Социално осигуряване – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Кърджалийския окръжен съд, в частта му, с която актовете на органите на РУСО са били отменени. Реливирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът Н. С. Н. от [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решение №г. по адм. д. №г., в обжалваната му част, Кърджалийският окръжен съд е отменил Решение №г. на Директора на РУ „Социално осигуряване [населено ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6058/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от страна по чл. 210, т. 1 АПК срещу съдебен акт, който подлежи на касационно обжалване и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че с решение от 04.12.2002 г. директорът на Дирекция “Бюро по труда – [населено място] е възстановил изплащането на паричното обезщетение за безработица на Ж. К. Д. от [населено място] за периода от 04.12.2002 г. до 03.08.2003 г. Повече от три години след това, с писмо №г. началникът на отдел “Пенсии” при РУСО – [населено място] е уведомил длъжностното лице, на което е възложено ръководството на осигуряването за ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5712/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на А. Ц. А. от [населено място] дол срещу решението от 9.05.2007 г. по адм. д. №г. по описа на Кюстендилския административен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Директор на РУ ”Социално осигуряване – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 9.05.2007 г. по адм. д. №г., Кюстендилският административен съд е отхвърлил жалбата на А. Ц. А. от [населено място] дол срещу Решение №г. на Директора на РУ ”Социално осигуряване – [населено място]. Обжалваното решение не страда от визираното в касационната жалба отменително основание по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5088/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (още и с наименование Районно управление “Социално осигуряване) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от страна по чл. 210, т. 1 АПК срещу съдебен акт, който подлежи на касационно обжалване и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че с разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица при Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] на Г. В. Я. от [населено място] е отпуснато парично обезщетение за безработица в размер на 140 лв. месечно за периода от 28.11.2005 г. до 20.06.2006 г. А с разпореждане №г. на същото лице е била ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6689/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Плевенският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ”Социално осигуряване [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на началник отдел “К.” при РУСО [населено място] за събиране на сумите по ревизионен акт за начет вх.№г., съставен на д-р И. А. И., д-р Л. Д. И., д-р С. Н. Д. и д-р А. З. П., при солидарна отговорност на начетените лица. Осъдил е РУ”Социално осигуряване [населено място] да заплати на И. А. И., Л. Д. И., С. Н. Д. и А. З. П. деловодни разноски в размер на 150 лв. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на РУ”СО” [населено място] с оплакване за неправилност, моли обжалваното решение да бъде отменено. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват, от ответниците по ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4753/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) в [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от страна по смисъла на чл. 210, т. 1 АПК срещу съдебен акт, който подлежи на касационно обжалване и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че със заповед №г. касационният жалбоподател е наредил да се извърши пълна ревизия по приходите и разходите на държавното обществено осигуряване (ДОО) и по приходите на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), на фонд “Професионална квалификация и безработица и на допълнителното задължително пенсионно осигуряване за периода от 01.02.1997 г. до 31.12.2004 г. на [фирма] – [населено място] в качеството му на осигурител. Тази заповед ...