всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4366/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на 23 СОУ „Ф. Ж. К.”, [населено място], против решението от 23.10.2006 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата на училището срещу решение №г. на Главния директор на Столично управление „Социално осигуряване – НОИ и потвърждаващото го разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО в С. – НОИ за приемане за трудова на злополуката, претърпяна от осигуреното лице Ц. А. К.. Развитите съображения, въведени като касационни основания за отмяна, се свеждат до необоснованост. Ответникът Столично управление „Социално осигуряване, [населено място], е оспорил касационната жалба. Ответницата Ц. А. К. от [населено място] не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4179/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във връзка с пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на Национален дарителски фонд „Тринадесет века България” – [населено място] срещу решението от 30.10.2006 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административно отделение, ІІІ-ти ж състав. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Ответникът Национална експертна лекарска комисия не е взела отношение. Заинтересованата страна Р. Г. М. от [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 30.10.2006 г. по адм. д. №г., СГС, Административно отделение, ІІІ-ти ж състав е отхвърлил жалбата на Национален дарителски фонд „Тринадесет века България” – [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3966/2007 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. 209 и сл. АПК, и 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Д. Я. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Хасковския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Ответникът РУ “Социално осигуряване – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. Д. Я. от [населено място] срещу Решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място], с което е отхвърлена жалбата срещу Разпореждане №[ЕГН] от 16.03.2006 г. на Ръководителя на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4241/2007 Производството е образувано по касационна жалба, подадена С. Г. С. и И. Д. С., и двамата от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против решение №г. на директора на РУ “СО” – Я. и потвърденото с него разпореждане №г. на началник отдел “К.” при РУ “СО” – Я.. Заявените касационни основания за отмяна се свеждат до неправилно прилагане на административнопроцесуални норми. Ответникът Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена от надлежни страни в законо- установения срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА Предмет на обжалване в производството пред Ямболския окръжен съд е решение №г. на Директора на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място] и потвърденото с него разпореждане №150 от 06.11.2006 г., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4071/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отменено мотивирано решение №г. на Директора на РУСО – П., за оставяне без уважение жалба №г. на П. В. Б. от [населено място] против разпореждане №г. Развитите съображения, въведени като касационни основания за отмяна, се свеждат до неправилно прилагане на чл. 54д, ал. 1, т. 3 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и чл. 1, ал. 5 Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж (НПОС). Ответницата П. В. Б. от [населено място], обл. П., не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4136/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Г. С. Д. от [населено място], обл. С., против решение №г. по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Директора на РУ „СО” – С. за оставяне без уважение на жалбата против разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване. Развитите съображения, въведени като касационни основания за отмяна, се свеждат до съдопроизводствени нарушения при преценка на доказателствата и до неправилно прилагане на чл. 9, ал. 3, т. 3 Кодекса за социално осигуряване, чл. 354, т. 2 и 5 Кодекса на труда и чл. 82, ал. 1 и 2 Правилника за прилагане на Закона за пенсиите /отм./. Представени са нови писмени доказателства. Ответникът Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 3967/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Държавно лесничейство – М., представлявано от директора инж. Ц. Б. Ч., действащ лично и чрез пълномощника си адвокат В. П., против решение №г., постановено по административно дело №г. на Кърджалийския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО при същото РУСО, с което на осигурителя е разпоредено да възстанови в бюджета на ДОО сумата от 10819,00 лева, в т. ч. 7077,90 лв. главница и 3741,91 лв. лихва, за неправомерно изплащани пенсии на Ю. М. Б. и М. В. Х.. Развитите съображения, въведени като касационни основания за отмяна, се свеждат до неправилност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4046/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Медицински център “Центромед, [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат Ж. Д. Д. от същия град, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че при извършена проверка за изпълнението на договора между Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) и касационния жалбоподател МЦ “Центромед са били констатирани две идентични нарушения, отразени в съставения за резултатите от проверката медицински протокол №г. така: 1. На задължително здравно осигуреното лице (ЗЗОЛ) А. И. Х. е издаден протокол №г. за лекарствения продукт “Тегретол” NF 018 за заболяване с код по М. G 40.6 (епилепсия – неуточнени големи припадъци със или без малки припадъци), но няма ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4240/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Х. П. от [населено място] срещу решението от 07.03.2007 г. по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Спорът между страните е по въпросите на коя дата е влязло в сила по смисъла на чл. 94, ал. 2 Кодекса за социално осигуряване (КСО) експертно решение №г. на Териториална експертна лекарска комисия (ТЕЛК) при УМБАЛ “Света А.” – [населено място] и дали заявлението за отпускане на социална пенсия е било подадено от касационния жалбоподател в едномесечен срок от влизането на това експертно решение в сила. Отговорите на тези въпроси следва да бъдат дадени въз основа на установените по делото релевантни обстоятелства, а те са: а) посоченото експертно решение на ТЕЛК е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 4329/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Т. П. П. от [населено място], против решение №г. постановено по административно дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване – П. и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване при същото РУСО, с което считано от 09.11.2005 година е прекратена социалната пенсия за инвалидност по чл. 90 КСО на основание чл. 96, ал. 1, т. 4 КСО. Касаторът оспорва обжалваното решение на първоинстанционния съд като твърди, че е неправилно и необосновано и моли да се отмени и вместо него да се постанови друго от касационния съд, с което да се отменят оспораните актове на пенсионния орган. Ответникът Районно управление “Социално осигуряване, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form