Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4330/2007 Производство по чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Р. С. Г. от [населено място] срещу Наредбата за изчисляване и изплащане на паричните обезщетения и помощи от държавното обществено осигуряване, приета с ПМС №г. и обнародвана в “Държавен вестник”, бр. 1 от 05.01.2007 г. (в сила от 01.01.2007 г.). Жалбата е подадена в срока по чл. 187, ал. 1 АПК от лице, което има правен интерес от търсената съдебна защита по смисъла на чл. 186, ал. 1 на същия кодекс и е допустима. Разгледана по същество е частично основателна. Формално с жалбата е оспорена цялата наредба, но от изложените в нея фактически доводи се вижда, че всъщност тя е насочена срещу разпоредбите на чл. 8, ал. 1 – 4, с които е въведено изискване за заявяване на банкова сметка за получаване на обезщетенията и помощите, както и срещу разпоредбите на чл. 23 ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4327/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване – [населено място] срещу решението от 19.03.2007 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, І състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от страна по чл. 210, т. 1 АПК срещу съдебен акт, който подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че с разпореждане №г. на длъжностно лице при Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] е била отпусната пенсия за изслужено време и старост по чл. 2 Закона за пенсиите (ЗП – сега отменен) на Ж. Д. Г. от А.. След публикация във в-к “Трета възраст” (бр. 27/2005 г.), изразяваща становище по съществени въпроси на трудовия стаж на членовете на домакинството на член ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4882/2007 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на РУ ”Социално осигуряване – [населено място] срещу решението от 3.05.2007 г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място]. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът Ц. Т. Ц. от [населено място], чрез пълномощника си адвокат М.-АК – [населено място], моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 3.05.2007 г. по адм. д. №г., Административен съд – [населено място] е отменил решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на Ръководител ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5236/2007 С решение от 05.02.2007 г. по адм. д. №г. Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. Г. С. от Б. против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – Б. и потвърденото с него разпореждане под същия номер от 30.05.2006 г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване, с което е отказано отпускането на социална пенсия за инвалидност на същия от датата на инвалидизирането – 19.01.2004 г. до 04.10.2005 г., през което време му е определена загубена работоспособност повече от 71 на сто. Против това решение на окръжния съд М. Г. С. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 209, т. 3 АПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5774/2007 С решение от 02.03.2007 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на Ю. Л. С. от С. против решение №г. на главния директор на СУ “Социално осигуряване и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване, с което при определяне на личната пенсия за инвалидност поради общо заболяване индивидуалният коефициент се намалява съгласно чл. 127, ал. 3 КСО. Против това решение на градския съд Ю. Л. С. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба не са посочени закононарушения, а се излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от градския съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова оплакване в ...