Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5241/2007 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на РУ ”Социално осигуряване [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Плевенския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за недопустимост и нарушение на материалния закон. Ответницата Е. В. М. – Н. от [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Плевенският окръжен съд, Административно отделение е отменил Решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място] и потвърденото с него Разпореждане №1721 от 7.03.2006 г. на Ръководител “Пенсионно осигуряване при РУСО – [населено място]. Съдът ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4887/2007 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Врачанския окръжен съд – гражданска колегия. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът П. П. И. от [населено място], В. област, моли решението да бъде оставено в сила. Останалите ответници И. П. И. и Р. А. Маркеле-П., и двамата от [населено място], В. област, не са взели отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество, се явява неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. Врачанският окръжен съд – гражданска колегия, е отменил решение №г. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4327/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване – [населено място] срещу решението от 19.03.2007 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, І състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от страна по чл. 210, т. 1 АПК срещу съдебен акт, който подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че с разпореждане №г. на длъжностно лице при Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] е била отпусната пенсия за изслужено време и старост по чл. 2 Закона за пенсиите (ЗП – сега отменен) на Ж. Д. Г. от А.. След публикация във в-к “Трета възраст” (бр. 27/2005 г.), изразяваща становище по съществени въпроси на трудовия стаж на членовете на домакинството на член ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5087/2007 С решение от 30.03.2007 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. И. Т. от П. против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – П. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на пенсионно осигуряване, с което на същото лице е отказано отпускането на пенсия за осигурителен стаж и възраст по пар. 4, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби /ПЗР/ на Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Против това решение на окръжния съд РУ Г. И. Т. е подал касационна жалба, с която е поискал отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 209, т. 3 АПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Пенсионният орган е приел, че Г. И. Т. има 13 ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4649/2007 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Й. С. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Софийски окръжен съд, Административно отделение, ІІ–ри състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът Директор на ТПСО [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Софийски окръжен съд, Административно отделение, ІІ–ри състав е отхвърлил жалбата на А. Й. С. от [населено място] срещу решение №г. на Директора на ТП “Социално осигуряване С. и потвърденото с него разпореждане №19111207289/21.04.2005 г. на Ръководител “Пенсионно осигуряване при ТПСО – ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5663/2007 С решение от 18.04.2007 г. по адм. д. №г. Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. В. А., починала и заместена от наследниците си С. К. А., Н. С. А. и К. С. А. и тримата от Е. П. против писмо №г. на директора на ТП „социално осигуряване – С., с което е отказано образуване на ново производство по реда на чл. 117 КСО. Против това решение на окръжния съд С. К. А., Н. С. А. и К. С. А. са подали касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране ...