всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 6023/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с пар. 4, ал. 1 от преходните и заключителни разпоредби на Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Търговищкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Търговищкият окръжен съд е отменил заповед №г. на касационния жалбоподател, с която са наложени санкции на д-р М. Г., регистрирана като лечебно заведение с фирма [фирма] и седалище в [населено място]. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че констатацията за първото нарушение – отпуснат лекарствен продукт на юноша без консултация с детски психиатър – била опровергана от показанията на детето и неговия баща като свидетели по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7612/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС – сега отменен) във връзка с пар. 4, ал. 1 и 2 от преходните и заключителни разпоредби на Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – [населено място] срещу решение без номер, постановено на 21.06.2006 г. по адм. дело №г. на Шуменския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС /отм./ и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че при извършена проверка по изпълнението на договора с МБАЛ – Шумен лекари – контрольори са установили нарушения в алгоритъма на лечението, извършвано от болницата, през периода 01.06.2005 г. до 31.08.2005 г. по пет клинични пътеки. Констатациите за тези нарушения са подробно отразени в медицински протокол №г. Затова със заповед №г. касационният жалбоподател разпоредил да бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Борислав Сарафов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 11499/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на К. И. В. от П. против решение от 02.10.2006 г. по адм. дело №г. на Търговищкия окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата й против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – Т., в частта, с която е потвърдено разпореждане №г. за събиране на сумата от 1018,18 лв. и лихва от 59,02 лв. по акт за начет №г., както и по касационна жалба на директора на РУ “Социално осигуряване – Т., против същото решение на окръжния съд в частта, с която негово решение №г. и потвърденото с него разпореждане №20 от 03.04.2006 г. са отменени в частта, с която е разпоредено внасяне на сумата над 1018,18 лв. до 2318,18 лв. и лихва над 59,02 лв. до 73,56 лв., представляваща неправилно изплатено обезщетение за отглеждане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 353/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. И. М. от Р. против решение от 11.12.2006 г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – Р., с което е оставена без уважение жалбата на В. М. против разпореждане №г. на осигурителния орган при РУ “СО” – Р.. Касаторът излага доводи за неправилност на първоинстанционния съдебен акт поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Изразява становище, че съдът незаконосъобразно е приел, че отмяната на разпореждане №г. на осигурителния орган при РУ “СО” – Р., извършена с разпореждане №г. на основание чл. 99, ал. 1, т. 5 КСО, е без връзка с разпоредбата на чл. 14, ал. 1 Наредбата за пенсиите и осигурителния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 11061/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС – сега отменен). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление Социално осигуряване – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Търговищкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че с ревизионен акт за начет вх. №г. е била направена констатация за неправилно изплатени парични обезщетения за отглеждане на малко дете на ревизирания едноличен търговец Л. М. от [населено място]. Неправилността се изразявала в това, че майката – едноличен търговец не била сключила договор за прокура или търговско представителство по Търговския закон за времето на отглеждане на детето, което означавало че тя не е прекъснала трудовата си дейност. Поради това е била длъжна да внася осигурителни вноски за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 3187/2007 Производството е образувано по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване – Р. против решение №г., по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд. Ответната по жалбата страна, Х. П. М., от [населено място] счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Като касационни основания касаторът е посочил нарушение на материалния закон и необоснованост, а фактически е обосновал съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Касационната жалба следва да бъде разгледана по конкретно изложените основания за касационно оспорване – порочни процесуални действия на първоинстанционния съд, а не по абстрактно формулираните от жалбоподателя такива. Задължение за съда е да квалифицира правно визираните пороци, наведени в рамките на касационното оспорване. С атакувания съдебен акт Русенският окръжен съд е отменил решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9858/2006 Производството е образувано по касационна жалба на Националната експертна лекарска комисия – [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. Наведените касационни основания се свеждат до нарушение на материалния закон във връзка с приложението на чл. 25 и 91 Наредбата за експертизата на работоспособността /отм./. Ответните по жалбата страни – И. С. Ч. от [населено място], Районно управление “Социално осигуряване – Б., и ТД [фирма] – [населено място], не изразяват становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил ЕР на НЕЛК №г. в частта му, с която е отменено ЕР №г. на ТЕЛК по очни заболявания – С., както и болнични листове, посочени в т. 11 (от ЕР на НЕЛК), касаещи ортопедично заболяване, и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2139/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – [населено място] срещу решението от 05.01.2006 г. по адм. дело №г. на Шуменския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от страна по чл. 210, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че при извършена проверка по изпълнение на договора с лечебното заведение за извънболнична стоматологична помощ с фирма [фирма] в [населено място] била направена констатация, че д-р Р. А. извършва дейностите, за които има сключен с Р. индивидуален договор, в амбулатория на адрес, различен от адреса по регистрация. Тази и други констатации били отразени в медицински протокол №г. На 26.06.2006 г. д-р А. и директорът на Р. подписали анекс за вписване на новия адрес на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10328/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Вишка Д. Н. от Генерал Т. в качеството й на едноличен търговец “Вишка Н.-Зора против решение от 23.05.2006 г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд, с която е отхвърлена жалбата й против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – Д., в частта, с която жалбата й против разпореждане №г. на началника на “ОВКО” за събиране на суми по ревизионен акт за начет вх. №г. е отхвърлена в частта по раздел ІІ, т. 3 за сумата от 1184,32 лв., представляваща неправилно изплатени парични обезщетения за временна неработоспособност за времето от 24.07.2001 до 20.01.2002 година. Касаторът излага основания за отмяна на съдебния акт като неправилен поради допуснато нарушение на материалния закон – чл. 40, ал. 1 и чл. 11, ал. 1 КСО. Изтъква, че макар към момента ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3367/2007 С решение от 02.11.2006 г. по адм. д. №г. Плевенският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – П. и потвърденото с него разпореждане №г. на началник отдел „ОВКО”, с което д-р Е. Х. Гайдарска, д-р П. Н. Ц. и д-р В. Н. К. от П., са задължени да възстановят солидарно сумата 5 012,28 лв., представляваща изплатени без основание пенсия за инвалидност поради общо заболяване и социална пенсия за инвалидност на М. Г. Д. от П. въз основа на издадено от същите лица отменено експертно решение на ТЕЛК – П., ведно с лихвата за забава в размер на 3 435,99 лв. Против това решение на окръжния съд РУ “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 209, т. 3 АПК. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form