Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2860/2007 Производството е по чл. 33-40 ЗВАС във връзка с пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО. Образувано е по касационна жалба на К. С. Т. от [населено място] срещу решение от 31.01.2007 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд – административна колегия, ІІІ-Е състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответниците Регионална дирекция “Социално подпомагане – С.-град, и Дирекция “Социално подпомагане – В. – [населено място], не са взели отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество, се явява неоснователна. С решението от 31.01.2007 г. по адм. дело №г. Софийският градски съд – административна колегия, ІІІ-Е състав, е отхвърлил жалбата на К. С. Т. от [населено място] срещу заповед №г. на директора на Регионална ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7929/2006 Производството е образувано по касационна жалба на Г. Й. Т., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Наведените касационни основания се свеждат до нарушение на материалния закон, във връзка с приложението на чл. 74, ал. 3 Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Ответната по жалбата страна, директорът на Районно управление „Социално осигуряване – В. не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалвания съдебен акт Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. Й. Т., от [населено място] срещу решение №г. на директора на Районно управление „Социално осигуряване – В. и потвърденото с него разпореждане №г. на началник отдел „Пенсии” при ТП на НОИ. Приел е, че исканата пенсия за инвалидност поради общо заболяване законосъобразно не е ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 431/2007 Производството е образувано по касационна жалба на А. Р. Д., от [населено място], против решение от 18.02.2004 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд. Наведените касационни основания се свеждат до нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответната по жалбата страна, Националната експертна лекарска комисия – [населено място] не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Предмет на съдебен контрол пред първоинстанционния съд е ЕР №г. на НЕЛК. С него е отменено ЕР №г. на ТЕЛК при МБАЛ-АД [населено място] като на жалбоподателя е определен по-висок процент намалена работоспособност. Органът по медицинската експертиза е приел 35 % ТНР за трудова злополука – акт №г. – „травматична ампутация на втори пръст и контрактура на трети пръст на лява недоминантна ръка и 20% ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 663/2007 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС и пар. 4, ал. 1 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на РУ ”Социално осигуряване [населено място], срещу решението от 25.10.2006 г. по адм. д. №г. по описа на Монтанския окръжен съд, граждански състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответниците Ц. П. Д., Л. Г. Д. и Е. И. Струнджева, и тримата от [населено място], настояват решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 25.10.2006 г. по адм. д. №г., Монтанският окръжен съд, граждански състав е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване [населено място] и потвърденото ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 8974/2006 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС във връзка с пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на В. К. П., М. Б. К., А. Д. М., М. И. Б. и М. Д. М., и тримата от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд, Административно отделение, ІV- ти състав. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Ответникът РУ “Социално осигуряване – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Бургаският окръжен съд, Административно отделение, ІV- ти състав е отхвърлил жалбата на В. К. П., М. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2842/2007 С решение решението от 29.01.2007 г. по адм. дело №г. на Русенският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – Р. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсии”, с което е отказано отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст по пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО на С. Е. С. от Т. и същевременно е върнал преписката на пенсионния орган за ново разглеждане. Против това решение на окръжния съд РУ “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Пенсионният орган е приел, че С. Е. С. има 13 години, 2 месеца и 18 дни осигурителен стаж от II категория труд и понеже няма 15 години ...