Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 5199/2006 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба на Вяра К. К. от С., против решението от 03.04.2006 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата на лицето против решение №г. на гл. директор на Столично управление “Социално осигуряване, с което е оставена без уважение жалбата на К. срещу разпореждане №г. В касационната жалба не са посочени изрично основанията за оспорване правилността на постановения от първоинстанционния съд съдебен акт, но от развитите доводи може да се направи извод, че неправилността се дължи на нарушение на материалния закон и допуснато от съда съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Касаторът изразява становище за незаконосъобразно определен индивидуален коефициент /ИК/ при преизчисляването на пенсията й по реда на чл. 102, ал. 1 КСО, тъй като средномесечното й трудово възнаграждение надхвърля с коефициент 2.562 средната за този период работна заплата. Без ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 584/2007 Производството е образувано по касационна жалба на Й. Д. Беневречка от [населено място] против решението от 09.10.2006 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Главния директор на Столично управление “Социално осигуряване, с което е оставена без уважение жалбата срещу разпореждане №г. на ръководителя на “ПО”. Изложени са съображения за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон – пар. 4, ал. 2 и 3 и пар. 9 ПЗР КСО. Ответната страна в касационното производство – Главният директор на Столично управление “Социално осигуряване – е оспорила касационната жалба в писмени бележки. Счита, че при постановяване на решението на СГС не са допуснати нарушения на материалноправните норми, представляващи касационни основания за отмяната му. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд обсъди наведените от касатора доводи за отмяна ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1126/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с пар. 4, ал. 1 и 2 от преходните и заключителни разпоредби на същия кодекс. Образувано е по касационна жалба на П. Д. П. от [населено място], Шуменска област, подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат Г. Х. от [населено място], срешу решението от 30.11.2006 г. по адм. дело №г. на Шуменския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Шуменският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу решение №г. на директора на Районно управление “Социално осигуряване – [населено място], с което е бил потвърден отказът на ръководителя на отдел “Пенсии” да отпусне на жалбоподателя пенсия за осигурителен стаж и възраст. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че жалбоподателят не ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2411/2007 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС /отм./ и пар. 4, ал. 1 АПК. Образувано е по касационна жалба на Й. Г. Д. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Плевенския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът РУ “Социално осигуряване – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Плевенският окръжен съд, Административно отделение е отхвърлил жалбата на Й. Г. Д. от [населено място] срещу Решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място] и потвърденото с него Разпореждане №39 от 15.09.2005 г. на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10722/2006 Производството е образувано по касационна жалба на Столично управление “Социално осигуряване, [населено място], против решението от 21.04.2006 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отменено решение №г. на Главния директор на Столично управление “Социално осигуряване и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на отдел „Пенсионно осигуряване, а преписката е върната на административния орган за постановяване на нов административен акт съобразно дадените указания в мотивната част на съдебното решение. Касаторът излага съображения за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и настоява той да се отмени. Сочи, че поради незаконосъобразно тълкуване на ал. 2 на чл. 70 КСО, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 102, ал. 1 КСО, съдът неправилно е приел, че под “предходните 12 календарни месеца следва да се разбира календарната година, предхождаща датата на подаване на заявлението за преизчисляване на пенсия за ОСВ. Счита, че това ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1619/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с пар. 4, ал. 1 и 2 от преходните и заключителни разпоредби на същия кодекс. Образувано е по касационни жалби на: 1) директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] и 2) на адвокат С. Е. от същия град, в качеството му на процесуален представител по пълномощно на [фирма] – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и са допустими, а разгледани по същество са изцяло основателни. От данните по делото е видно, че с ревизионен акт за начет вх. №г., респ. пореден №г. в РУСО – [населено място], е направена констатация за неправомерно получено от едноличния търговец обезщетение в размер на 2414,95 лв. за отглеждане на дете до 2 години за времето от ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 959/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с пар. 4, ал. 1 и 2 от преходните и заключителни разпоредби на същия кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено негово решение №г. и потвърденото с това решение разпореждане №г., а делото му е изпратено като преписка за решаване по същество на въпроса следва ли да бъде отпусната добавка към пенсията на П. Г. Л. на основание чл. 9 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Основните доводи в нея са: 1. Решението на Варненския окръжен съд е основано изцяло на представените за първи път ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2136/2007 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС и пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО. Образувано е по касационна жалба на И. Ц. М. от [населено място] срещу решението от 30.03.2006 г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ-ти “Г” състав. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът СУ “Социално осигуряване моли решението да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна Комисия за регулиране на съобщенията застъпва теза за нарушение на материалния закон. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 30.03.2006 г. по адм. д. №г., Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ-ти “Г” състав е отхвърлил жалбата на И. ...