Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2636/2007 С решение от 25.01.2007 г. по адм. д. №г. Монтанският окръжен съд е отменил решение №г. на Директора на Териториалното поделение на НОИ – М. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване, с което е отказано изпращането на парично обезщетение за безработица на Т. Д. И. от В. и същевременно преписката е върната за ново разглеждане. Против това решение на окръжния съд РУ „Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Решението на окръжния съд, с което атакуваните административни актове са отменени и административната преписка е върната за ново произнасяне, е постановено при правилно прилагане на материалноправната разпоредба на чл. 9, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 54а Кодекса ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1783/2007 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с пар. 4, ал. 1 АПК. Образувано е по касационна жалба на СУ “Социално осигуряване срещу решение от 05.07.2004 г. по адм. дело №г. по описа на СГС – административна колегия, ІІІ-А състав. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Ответницата – А. Г. Г. от [населено място], чрез процесуалния си представител адвокат Х. Х., моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок, подадена от надлежна страна и като такава е процесуално допустима, а разгледана по същество, се явява основателна. С решението от 05.07.2004 г. по адм. дело №г. СГС – административна колегия, ІІІ-А състав, е прогласил нищожността на разпореждане №г. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1865/2007 Производството е по реда на чл. чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с пар. 4, ал. 1 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Ц. Д. от [населено място] срещу решението от 6.07.2006 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административно отделение, ІІІ-ти “Е” състав. Релевирани се оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът СУ “Социално осигуряване не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок, от надлежна страна и като такава е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението от 6.07.2006 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административно отделение, ІІІ-ти “Е” състав е отхвърлил жалбата на И. Ц. Д. от [населено място] срещу Решение №г. на Главния ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2536/2007 С решение от 18.01.2007 г. по адм. д. №г. Разградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. Г. И. от Р. против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – Р. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица, с което е отказано отпускането на парично обезщетение за безработица на същото лице. Против това решение на градския съд Н. Г. И. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 209, т. 3 АПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. На основание чл. 54а КСО Н. Г. И. /касатор в това производство/ е подал заявление за отпускането на обезщетение за безработица. Искането му не е било уважено с разпореждане №г. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 4809/2006 С решение от 05.04.2006 г. по адм. дело №г. Плевенският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – Р., и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на контрола по приходите и разходите, с което д-р Т. Д. Ф., д-р Н. Х. И. и д-р М. Здравова М. от Р. са задължени да възстановят солидарно сумата 839,30 лв., представляваща изплатена без основание социална пенсия за инвалидност на С. С. М. от Р. въз основа на издадено от същите лица отменено експертно решение на ТЕЛК – Р., ведно с лихвата за забава в размер на 109,41 лева. Против това решение на окръжния съд РУ “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано ...