Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №/..2007 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 11818/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /отм./, във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и пар. 4, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби на Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба В. Ц. Д. от [населено място] против решение №г., постановено по административно дело №година на Плевенския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на касаторката срещу решение №година на директора на Районно управление “Социално осигуряване – [населено място], с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на “ПО” при РУСО – П., с което е отказано преизчисляване на личната пенсия за ОСВ на жалбоподателката по молба с вх.№година. С касационната жалба се оспорва обжалваното решение на Плевенския окръжен съд като се поддържа, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствени правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Диана Петкова

Решение №/..2007 по дело №/2007

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2137/2007 С решение от 24.01.2007 г. по адм. д. №г. Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на „АИППИМП – АИППИМП /М./ – Д-р И. М.”, Е. – Р. против заповед №г. на директора на Р. – Р., с която на основание чл. 238, ал. 1, т. 4 Н. 2006 и съгласно финансов протокол №г. е наложена финансова неустойка в размер 90 лв. за допуснато нарушение на установения ред за работа с първични документи. Против това решение на окръжния съд на „АИППИМП – АИППИМП /М./ – Д-р И. М.”, Е. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2007 по дело №/2007

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1926/2007 Производството е образувано по касационна жалба на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване, потвърдено с решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване, [населено място] и е постановено връщане на преписката на административния орган за произнасяне по същество съобразно мотивната част на съдебното решение. Развитите подробни съображения, релевиращи касационни основания за отмяна, се свеждат до неправилно прилагане на точка 30в Правилника за категоризиране на труда при пенсиониране /отм./. Ответникът Г. Г. Г. от [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС /отм./ от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отменил разпореждане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2007 по дело №/2006

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 12177/2006 Производството по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /отм./, във връзка с пар. 4, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби на Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.), [населено място] г-н Е. Х. С., действащ чрез упълномощения юрисконсулт М. И. Т., против решение №г., постановено по административно дело №г. на Търговищкия окръжен съд, с което по жалба на д-р Д. Г. Б. – управител на Г. [фирма], [населено място] е отменена негова заповед №година за налагане на санкция – финансова неустойка за нарушения на медицинската дейност на изпълнителя по инвидидуален договор №г. и Н./2006 г. в размер общо за сумата 2520,00 лева. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалноправни разпоредби и съдопроизводствени правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и чл. 209, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Диана Петкова

Решение №/..2007 по дело №/2007

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2144/2007 Производството е образувано по касационна жалба на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд, с което са отменени решение №г. на Ръководителя на ТП на НОИ, [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на Началник отдел “ОВКО” за събиране на сумата 613.62 лв. от д-р И. Д. Д. и за оставяне без уважение на искането за спиране изпълнението на разпореждането. Посочените касационни основания за отмяна се състоят в нарушения на съдопроизводствени правила – чл. 41, ал. 2 Закона за административното производство /отм./ и чл. 188, ал. 2 Гражданския процесуален кодекс, и в противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона – чл. 110, ал. 1, т. 1 Кодекса за социално осигуряване, чл. 16 – чл. 17 от същия кодекс и чл. 112 – чл. 113 Закона за здравето. Ответницата И. Д. Д. от [населено място] ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2007 по дело №/2007

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 1310/2007 Производство по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба от д-р Т. С. З., в качеството му на управител на [фирма], [населено място], [улица], против решение от 31.07.2006г., постановено по административно дело №г. на Софийския градски съд, административно отделение, ІІІ-А състав, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу заповед №г. на директора на Столична здравноосигурителна каса (С.). Наведените касационни основания се свеждат до неправилност на решението поради нарушение на съдопроизводствени правила и на материалния закон. В подкрепа на доводите за наличие на отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и чл. 209, т. 3 АПК касаторът твърди, че в процесния случай проверяващият екип бил установил липсата само на няколко диспансерни досиета, но в медицинския протокол било отразено, че на адреса на лечебното заведение не са били открили 131 диспансерни досиета, колкото била водила д-р М., и че тази ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Диана Петкова

Решение №/..2007 по дело №/2006

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 12247/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Я. В. Чулевски против решението от 31.07.2006 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, административно отделение, ІІІ-а състав. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. второ АПК. Ответникът – главният директор на Столично управление “Социално осигуряване не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, защото съдът не е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила като е заличил допуснатите свидетелски показания. Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС /отм./. Като разгледа касационната жалба по същество на посоченото в нея касационно основание и извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2007 по дело №/2007

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1552/2007 Производството е по чл. 33-40 ЗВАС във връзка с пар. 4, ал. 1 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на Регионална дирекция “Социално подпомагане – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд – административно отделение, ІІІ състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Ответникът – К. К. К. от [населено място], моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество, се явява основателна. С решение №г. по адм. дело №г. Бургаският окръжен съд – административно отделение, ІІІ състав, е отменил решение №г. на директора на Регионална дирекция “Социално подпомагане – [населено място], с която е потвърдена заповед №08-46/28.07.2006 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2007 по дело №/2007

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 1512/2007 Д. М. Е. от [населено място] е обжалвал с касационна жалба решението от 27.12.2006 г., постановено по адм. д. №г. на ВАС,V отд., като е изложил доводи за неговата неправилност и необоснованост, както и за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при постановяването му – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Становището на представителя на В., както и на ответника по жалбата – министърът на вътрешните работи, е в смисъл, че жалбата е неоснователна. ВАС, в настоящия 5-членен състав приема, че решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно по следните съображения: Предмет на обжалване пред 3-членния състав на ВАС по адм. д. №г е Заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която е прекратено служебното правоотношение на Д. М. Е. от [населено място] като началник на група към Областната дирекция “Полиция” – В. при Национална ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

Върховен административен съд

Решение №/..2007 по дело №/2007

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1312/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с пар. 4, ал. 1 и 2 от преходните и заключителни разпоредби на същия кодекс. Образувано е по касационна жалба на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) срещу решението от 20.11.2006 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Софийският градски съд е отменил отказа на касационния жалбоподател да разгледа по същество подадената пред него жалба на председателя на медицинската комисия при Столично управление “Социално осигуряване (С.) срещу решение №г. на Териториалната експертна лекарска комисия по общи заболявания (ТЕЛК обща) при ІІ МБАЛ – [населено място]. За да постанови този резултат градският съд е приел, че подадената пред НЕЛК жалба неправилно е била счетена за просрочена, защото правото на оспорване по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

<<< 1…999 1 0001 0011 002 1 003…1 224 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.