всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1786/2007 Производството е образувано по касационна жалба на Районно управление „Социално осигуряване, [населено място], против решението от 27.12.2006 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, с което са отменени решение №г. на директора на РУ “СО”, [населено място] и потвърденото с него разпореждане №глеждане по същество при спазване на дадените задължителни указания. Посочените касационни основания за отмяна се състоят в необоснованост и неправилно прилагане на т. 7 и т. 56 Правилника за категоризиране на труда при пенсиониране /отм./. Ответницата В. Б. Б. от [населено място], област К., не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е застъпил становище за законосъобразност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС /отм./ от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Кюстендилският окръжен съд е отменил решение №г. на Директора на Районно управление ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 12089/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС /отм./ във вр. с пар. 4, ал. 1 ПЗР Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от д-р К. Г. – директор на Районна здравноосигурителна каса – [населено място], против решение №г. на Смолянския окръжен съд, постановено по административно дело №г. на същия съд, с което е отменена изцяло заповед №г. на Директора на Р. – С., с която на основание чл. 72 ЗЗО и чл. 236, ал. 1 Н./2005 г., във връзка с извършена проверка по договор №г. за оказване на медико-диагностична дейност, изготвен финансов протокол №г., връчен на директора на РИОКОЗ – С. и решение №20/25.07.2005 г. на Арбитражната комисия е приложен чл. 228, ал. 4 Н./2005 г. както следва: 1/ за нарушения, свързани с неспазване графика за обслужване на пациентите на основание чл. 230, ал. 1, т. 2, б. б Н./2005 г. е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1511/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от Ж. М. И. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 9 ЗМВР/отм./ е освободен от служба поради придобиване право на пенсия при условията на чл. 69 Кодекса за социално осигуряване. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е порочно и следва да бъде отменено, поради следното: заповедта за освобождаване от служба не е индивидуален административен акт по смисъла на З., а едностранно прекратяване на трудовото правоотношение по ЗМВР, уредено в чл. 253-257 ЗМВР и при освобождаване от служба по чл. 253, ал. 1, т. 3,5,6 и 9 ЗМВР органът по чл. 254 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1308/2007 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с пар. 4, ал. 1 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Габровския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Ответникът – Районната здравноосигурителна каса – [населено място], не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и като такава е процесуално допустима, а разгледана по същество, е основателна. С решение №г. по адм. дело №г. Габровският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място], против заповед №г. на директора на Р. – [населено място]. Съдът е приел за установено, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 699/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с пар. 4, ал. 1 и 2 от преходните и заключителни разпоредби на същия кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че при извършена ревизия е направена констатация, че едноличният търговец Д. П. Д. от [населено място] до 09.02.2005 г. не е внасял осигурителни вноски за осигурителния случай временна неработоспособност” и поради това неправомерно е изтеглил от държавното обществено осигуряване (ДОО) обезщетения за временна неработоспособност за периода от 01.01.2004 г. – 31.08.2004 г. Въз основа на тази констатация бил съставен ревизионен акт за начет общо за сумата 1040 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 698/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с пар. 4, ал. 1 и 2 от преходните и заключителни разпоредби на същия кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменено негово решение №г. за спиране на административното производство по жалбата на В. Н. К. от [населено място] срещу разпореждане №г. на ръководителя на контрола по приходите на ДОО при същото РУСО. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е допустима, а разгледана по същество е основателна. Единственият спорен въпрос между страните по делото е въпросът административният орган по чл. 117, ал. 3 Кодекса за социално осигуряване (КСО) има ли процесуалното право да спира образувано пред него производство по жалба срещу разпореждане по чл. 110, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1650/2007 Производството е образувано по касационна жалба на Г. Д. М. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Разградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на директора на РУ „Социално осигуряване, [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на пенсионно осигуряване. Изложени са доводи за незаконосъобразност на съдебното решение. Ответникът Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], е оспорил касационната жалба в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС /отм./ от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на обжалване в производството пред Разградския окръжен съд е решение №г. на Директора на РУ „Социално осигуряване, [населено място] и потвърденото с него разпореждане №[ЕГН] от 24.07.2006 г. на ръководителя на пенсионното осигуряване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 768/2007 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл.) във връзка с пар. 4 Преходните и заключителни разпоредби на Административно процесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на Директора на Регионална инспекция по опазване на околната среда и водите (РИОСВ) [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд – Русе, с което е отменена като незаконосъобразна негова Заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение със С. М. Т., на основание чл. 106, ал. 1, т. 5 ЗДСл. Твърди се, решението е незаконосъобразно, като постановено при нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което жалбата срещу процесната заповед бъде отхвърлена. Ответникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 494/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с пар. 4, ал. 1 и 2 от преходните и заключителни разпоредби на същия кодекс. Образувано е по касационна жалба на Г. И. С. от [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат Р. Х. Д. от същия град, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че касационният жалбоподател е бил пенсионер с лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване и допълнително отпусната социална пенсия за инвалидност. На 20.09.2004 г. навършил 57-годишна възраст и със заявление вх. №г. поискал да му бъде отпусната при условията на пар. 4, ал. 1 от преходните и заключителни разпоредби на Кодекса за социално осигуряване (КСО) лична пенсия ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 457/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с пар. 4, ал. 1 и 2 от преходните и заключителни разпоредби на същия кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Разградския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че българската гражданка Е. Л. Н. е починала на 17.11.2001 г. в Нови Дунинув, Република Полша, за което е бил съставен акт за смърт №г. По неизвестни причини съкратен препис на този акт е бил изпратен от посолството на Република България в Република Полша на [община] чак през 2005 г. – с писмо изх. №г. в отговор на писма №г. и №К.-55-56-4 от 18.04.2005 г. След получаването ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form