Социално осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:    Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВАНИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ     при секретар Мариана Салджиеваи с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдиятаНиколай Господинов  по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Салим от [населено място], обл. Кърджали, чрез процесуалния представител адв. В. Милушева против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали. Релевирани са оплаквания за неправилност на съдебния кат поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението на първоинстанционния съд да бъде отменено и преписката да бъде върната на административния орган за ново произнасяне. Ответникът – директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт (ТП на НОИ) – Кърджали, чрез старши юрисконсулт З. Белева изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли решението да бъде потвърдено като правилно. Прокурорът от Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че административният съд е изяснил релевантните ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВАНИКОЛАЙ АНГЕЛОВпри секретар Мариана Салджиеваи с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдиятаНиколай Ангелов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Л. Алексов от гр. Берковица, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлена жалбата на касатора против Решение №г., издадено Директора на ТП на НОИ – Монтана и потвърдените с него задължителни предписания изх. №г. на длъжностни лица на ТП на НОИ- Монтана и разпореждане №РВ-3-11-01324669/16.03.2023г. Изложените подробни съображения се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на чл. 40, ал. 1 КСО. Ответникът Директор на ТП на НОИ Монтана, редовно призован за с. з с писмен отговор е оспорил касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. При извършената служебна проверка се установи, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена срещу подлежащ на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВАРОСИЦА ЧИРКАЛЕВАпри секретар Мариана Салджиеваи с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдиятаРосица Чиркалева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба от „ТИХОМИР“ ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], общ. Кирково, обл. Кърджали против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г., на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Кърджали, с което са отхвърлени възражения срещу Задължителни предписания №г. на старши инспектор по осигуряването в ТП на НОИ – Кърджали, в частта им, с която „Тихомир“ ООД е задължено да залични данните, подадени по реда на чл. 5, ал. 4, т. 1 КСО, касаещи С. Атанасов, за периода 01.08.2022г. до 28.08.2022г. В жалбата се релевират доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВАРОСИЦА ЧИРКАЛЕВАпри секретар Мариана Салджиеваи с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдиятаРосица Чиркалева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на С. Стоев, чрез адв. Д. Димитров, против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Шумен. В касационната жалба се посочва, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като се иска отмяна на обжалвания първоинстанционен акт. Ответникът – директор на Териториално поделение на Национален осигурителен институт (ТП на НОИ) – Шумен в писмен отговор, оспорва касационната жалба и излага подробни съображения за правилност на първоинстанционното съдебно решение. Прокурорът от Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВАРОСИЦА ЧИРКАЛЕВАпри секретар Мариана Салджиеваи с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдиятаЮлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Р. Бързакова, подадена чрез пълномощника адв. Т. Радуцов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата й против Решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – София – град, с което е потвърдено разпореждане [номер]/87/ от 03.11.2015 г. на ръководител „пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – София – град. В касационната жалба са наведени възражения за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Във връзка с твърдението за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила касаторът сочи, че първоинстанционният съд допуснал ...