всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Каква е правната дефиниция на трудовата злополука и какви са необходимите предпоставки, които се изискват за признаването й?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:     Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА       при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Росица Чиркалева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).   Образувано е по касационна жалба, подадена Директор на ТП на НОИ Търговище, против Решение №г., постановено по адм. дело №година, по описа на Административен съд Търговище, с което е отменено Решение №г. на Директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт (ТП на НОИ) – гр. Търговище, с което е потвърдено Разпореждане №г. на ръководителя по пенсионно осигуряване (“ПО”) при ТП на НОИ – Търговище, с което е отказано отпускането на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по реда на чл. 69б КСО, по подадено от Б. Ибрям от гр. Търговище, Заявление вх. №2213-25-7/14.01.2019г. В жалбата се поддържат възражения, които са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ       при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров   по административно дело №г.   Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт (ТП на НОИ) – София град, чрез юрисконсулт Е. Вълева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 55, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО), съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – М. Георгиев от гр. Плевен, чрез процесуалния си представител В. Пенчев изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът – „Кангару-транс“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. София, чрез адв. С. Кръстев е депозирал становище, с което моли касационната жалба да бъде приета за основателна и обжалвания съдебен акт – отменен. Прокурорът от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:     Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА       при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Силистра, действащ чрез пълномощника старши юрисконсулт Нанкова-Николова, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Силистра, с което е: 1) отменено по жалба на П. Николов решение №г. на директора на ТП на НОИ – Силистра, с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководител „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Силистра, с което е отказано да бъде уважено заявление на жалбоподателя за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на основание чл. 98, ал. 1 във връзка с чл. 68, ал. 1-3 и чл. 9а КСО; 2) върната преписката на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Каква е материалната компетентност на контролните органи на ТП на НОИ съгласно разпоредбите по държавното обществено осигуряване и дейността, възложена на Националния осигурителен институт?
Как се различават понятията за трудово и осигурително правоотношение и по какъв начин осигурено лице се определя в съответствие с КСО?
Каква е ролята на реално полагания труд при определяне на осигурено лице и какво се изисква според разпоредбите на КСО за възникването на осигуряването?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Кое е осигурителното законодателство, приложимо спрямо лица, командировани през 2017 г. 2018 г. и 2019 г. във Федерална Република Германия и Република Полша, на чиято територия същите са полагали труд съгласно чл. 12, пар. 1 от Регламент ЕО №883/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 29 април 2004 г. за координация на системите за социално осигуряване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Юсеин от гр. Хасково, представлявана от адв. С. Мехмед срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата. Претендира разноски. Ответникът – Директорът на ТП на НОИ Хасково не представя отговор на касационната жалба и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. За да отхвърли жалбата на А. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Как се прилага принципът на чл. 6, ал. 1 АПК, съобразно който административните органи упражняват правомощията си по разумен начин, добросъвестно и справедливо и правомерно ли е да се прехвърля отговорността за неправилните действия на пенсионните органи върху заявителите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:     Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА       при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева   по административно дело №г.   Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ Кърджали против решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Кърджали. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 68, ал. 3 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира разноски по делото и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответникът по касационната жалба С. Сеид от [населено място], общ. Кърджали чрез адв. Д. Исмаил в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на първоинстанционното решение. Претендира разноски по делото. Прокурорът от Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВАНИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВпри секретар Мариана Салджиеваи с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдиятаВесела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Стеди Гард ООД, гр. Велико Търново, чрез адв. М. Иванов срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. Касаторът твърди в жалбата, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – оплаквания относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК за неговата отмяна. Моли за отмяна на решението на административния съд. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт /ТП на НОИ/ – Велико Търново, чрез процесуалния представител главен юрисконсулт Н. Маринова, в законоустановения срок изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form