Социално осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Явор Колев по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Електроразпределение Север“АД със седалище гр. Варна, чрез юриск. Харлова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния и процесуалния закони и поради необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отменят, дадените с Протокол за извършена проверка №г. предписания от служители на Дирекция инспекция по труда – Варна по т. 1, т. 3, т. 4 и т. 5. Касаторът претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Дирекция инспекция по труда(ДИТ) – Варна не взема становище по така депозираната касационна жалба. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, Шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ- Пловдив срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Пловдив. Излагат се съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложеното в жалбата се иска отмяна на съдебния акт. Претендира се присъждане на съдебно- деловодни разноски. Ответникът- „ИВАН МЕГЛЕНЧЕВ И СИЕ“ ЕООД, чрез адв. М. Гунчева, в писмен отговор оспорва касационната жалба. Моли съда да остави в сила обжалваното решение. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на В. Велевски от гр. София за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК на влязлото в сила определение №г., постановено Административен съд – София-град (АССГ) по административно дело №г. Искателят навежда доводи, че са налице обстоятелства, които са от съществено значение за делото, които при решаването му не са били взети предвид, и че следствие нарушаване на съответните правила е бил лишен от възможността да участва в делото. Прилага три броя свои жалби до директора на ТП на НОИ – София-град, с които е обжалвал размера на определената му лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. Твърди, че те са подадени преди да е почнал да тече срока за обжалване и неправилно е прието от административния орган и съда, че оспорването му е просрочено. Моли определението на съда ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „ИНТ ДИЗАЙН ЕНД ПРО“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Търговище, [улица], представлявано П. Пушков, чрез адв. Г. Лазарова, срещу Решение №г. на Административен съд Търговище, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение №г. на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт (ТП на НОИ) – Търговище, с което е потвърдено Разпореждане №г. издадено Н. Цветкова – ръководител на контрола по разходите на ДОО в ТП на НОИ – Търговище, с което на основание чл. 110, ал. 3 Кодекса за социално осигуряване (КСО) е разпоредено на „ИНТ ДИЗАЙН ЕНД ПРО“ ЕООД, да внесе сумата по Ревизионен акт за начет №РА-5-25-00984968/27.08.2021 г., главница – 54270,72 лв., лихва – 16415,73 лв. или общо сумата от 70686,45 лева. Посочените в жалбата ...