Социално осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ       при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Николай Господинов   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по касационна жалба на А. Желев, подадена чрез пълномощник адв. В. Стоянова, с подробно развити касационни основания, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Бургас. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 74, ал. 1, т. 3 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира разноски. Ответникът – директорът на ТП на НОИ – Бургас, в писмен отговор чрез пълномощник юрк Д. Димитрова оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като представена в преклузивния 14-дневен срок по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт София – град (ТП на НОИ), подадена чрез пълномощник юрк. Е. Вълева, с подробно развити касационни основания, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд -София-град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 74 Кодекса на труда (КТ) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира разноски. Ответникът – „Микелис 1919 България“ ООД, в писмен отговор чрез пълномощник адвокат Б. Петров от 26.09.2023 г. оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационното оспорване. Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като представена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА       при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Росица Чиркалева   по административно дело №г.     Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО).   Образувано е по касационна жалба от „М. 13“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, [адрес] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г., на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Пловдив, с което са потвърдени Задължителни предписания №г. и Задължителни предписания №ЗД-1-15-01317230/06.03.2023г. на контролен орган при ТП на НОИ – Пловдив. В жалбата се релевират доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на оспореното съдебно решение и присъждане ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Д. Ковачева против решение №г. на Административен съд София град, постановено по адм. дело №година. В касационната жалба са направени оплаквания, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. При наличие на сочените касационни основания по чл. 209, т. 3 – предложение първо и трето АПК се иска отмяна на обжалвания първоинстанционен акт, както и присъждане на деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – директор ТП на НОИ София в приложено становище, което поддържа в съдебно заседание, по същество оспорва касационната жалба, като счита същата за неоснователна, а решението на административния съд за правилно, поради което да се остави в сила. Направено е искане за присъждане на юрк. възнаграждение и платен депозит за възнаграждение за вещо лице по приета СГрЕ от първоинстанцинен съд. Прокурорът от ...