Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №/..2024 по дело №/2024

288 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – Велико Търново срещу решение №г., поправено с решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ – Велико Търново. С решението си директорът на ТП на НОИ е отхвърлил жалбата на Г. М. Т. против разпореждане №2113-04-1771#11/ 06.02.2023 г. на ръководителя на пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Велико Търново, за отказ да се отпусне лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по реда на чл. 68б, ал. 2 КСО. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон, и необоснованост. Оспорва изводите на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Любомир Гайдов

Решение №/..2024 по дело №/2024

Обществено осигуряване |

199 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Б. Г. Ш., действащ чрез пълномощника адв. Малинов, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е: 1) отхвърлена жалбата на Ш. против решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – София-област, с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО (Държавното обществено осигуряване), с което на жалбоподателя е разпоредено да възстанови сумата от 1136,68 лв., представляваща изплатени парични обезщетения за временна неработоспособност за периода от 25.01.2019 г. до 23.09.2020 г.; 2) осъден Б. Г. Ш. да заплати на ТП на НОИ – София-област направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. По ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2024 по дело №/2024

Обществено осигуряване |

199 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на К. Р. М. от [населено място], общ. Кърджали, обл. Кърджали, действаща чрез пълномощника адв. С. Мехмед, против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд (АС) – Кърджали, с което е: 1) отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на „За директор на ТП (Териториалното поделение) на НОИ (Националния осигурителен институт) – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата й срещу разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО (Държавното обществено осигуряване); 2) осъдена жалбоподателката да заплати на ТП на НОИ – Кърджали юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. По съображения, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, касаторката моли ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2024 по дело №/2023

Обществено осигуряване |

190 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Ю. М. Б., действащ чрез пълномощника си адвокат Димитрова, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е: 1) отхвърлена жалбата на Ю. М. Б. срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – София-град, с което е отхвърлена жалба на Б. срещу разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица и е потвърдено цитираното разпореждане; 2) осъден жалбоподателят да заплати на ТП на НОИ – София-град съдебни разноски в размер на 100 лв. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Хайгухи Бодикян

Решение №/..2024 по дело №/2024

Обществено осигуряване |

190 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на СД „Верита 91 и СИЕ“, ЕИК 127043482, със седалище и адрес на управление в гр. Шумен, [улица], представлявано от М. Х. Иванова, чрез пълномощника адв. С. Иванова, срещу решение №г. по административно дело №г. по описа на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на СД „Верита 91 Иванова и СИЕ“ срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Шумен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу задължителни предписания №г. на контролен орган на НОИ, с които е предписано да бъдат заличени данни по чл. 5, ал. 4, т. 1 КСО за осигурителен стаж и доход на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Хайгухи Бодикян

Решение №/..2024 по дело №/2023

Обществено осигуряване |

252 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Росица Чиркалева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на “Балкан Пластик България” ООД, с ЕИК 203813648, чрез адв. Д. Марковски, против Решение №г. на Административен съд Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт Пловдив, с което е потвърдено Разпореждане №г. на длъжностно лице по чл. 60, ал. 1 КСО. В касационната жалба се излагат твърдения за нищожност и неправилност на оспореното решение. Претендира се същото да е необосновано и постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. Навеждат се доводи за допуснати в хода на административното производство редица процесуални нарушения, като се сочи липса на точно описание на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2024 по дело №/2024

Обществено осигуряване |

280 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Росица Чиркалева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на И. А. К. от гр. София, чрез адв. А. Живков против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на директора на ТП на НОИ – София град, в частта оставяща без уважение жалба с вх. №г. срещу разпореждане [номер] на длъжностно лице по „ПО“ при ТП на НОИ София- град. В жалбата се излагат доводи за нарушаване на основаните човешки права и системни откази от правосъдие, обосноваващи допуснати от първоинстанционния съд нарушения на съдопроизводствените правила. Претендира се произнасяне по непредявени искове, с цел натоварване жалбоподателя със съдебни разноски, както и липса на произнасяне по други такива, при неправилно определяне предмета на спора. Претендира се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2024 по дело №/2024

Обществено осигуряване |

235 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ – София град, чрез главен юрисконсулт Д. В., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Наведени са доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на решението и присъждане на направените разноски. Ответникът – В. О. Б., чрез процесуалния представител адв. В. Иванчов изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли решението да бъде потвърдено като правилно. Прокурорът от Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Весела Николова

Решение №/..2024 по дело №/2024

Обществено осигуряване |

2371 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директор на Териториално поделение на Националния осигурителен институт Пловдив, чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменено решение №г. на касационния жалбоподател. С отмененото решние на административния орган е отхвърлена като неоснователна жалба с вх. №г. от Е. М. срещу разпореждане №РВ-3-15-013614895.06.2023 г. на ръководителя на контрола по разходите на държавното обществено осигуряване в ТП на НОИ – Пловдив. Изложените в касационната жалба възражения относно неправилно приложение на нормите на чл. 5, ал. 4 КСО във вр. чл. 4, ал. 1, т. 7 КСО във вр. с чл. 141, ал. 6 и ал. 7 Търговския закон (ТЗ) и чл. 7 Закона за Търговския регистър ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Стефан Станчев

Решение №/..2024 по дело №/2023

Обществено осигуряване |

2371 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. С решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик е отменено решение №г. на Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт Пазарджик, с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя по пенсионно осигуряване. С последното е отменено разпореждане №ПР-2112-12-618#3 от 18.08.2022 г. и е определена нова дата на отпускане на личната пенсия за инвалидност поради общо заболяване, респективно е зачетен стаж на Е. В. към тази нова дата. Срещу това решение на административния съд е подадена касационна жалба от директор на ТП на НОИ Пазарджик, като оплакването е а наличието на отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационен жалбоподател не е съгласен с правните изводи на съда, като твърди, че непосочването на правното основание, на което е издадено разпореждането от 24.11.2022 г. не е съществено процесуално нарушение. Следващо оплакване е несъгласието с решението на първоинстанционния съд, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Стефан Станчев

<<< 1…106 107108109 110…937 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.