всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Кърджали, действащ чрез пълномощника старши юрисконсулт Белева, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Кърджали, с което е: 1) отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ – Кърджали, с което са отхвърлени жалбите на Ф. Б. М. срещу разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО (държавното обществено осигуряване) в ТП на НОИ – Кърджали; 2) осъдено ТП на НОИ – Кърджали да заплати на Ф. Б. А. разноски по делото в размер на 700 лв. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ       при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Николай Господинов   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Т.   Б., [ЕГН], с адрес за кореспонденция: гр. София, [адрес], подадена чрез адв. З. Димитрова САК, с която се обжалва Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. С посоченото съдебно решение е отхвърлена жалбата на Т.   Б. срещу Решение №г., издадено от директора на ТП на НОИ – София-град, с което е потвърдено Разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване, постановено на основание чл. 98, ал. 2, т. 2 КСО във връзка с чл. 113 и чл. 114, ал. 2. т. 2 КСО, по силата на което е разпоредено да възстанови без лихва до изтичане на срока за доброволно изпълнение на добросъвестно получена сума ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ       при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Весела Николова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт /ТП на НОИ/ – Кърджали, предявена чрез процесуалния представител юрисконсулт З. Белева, против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали. Поддържа се тезата за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му и отхвърляне на оспорването срещу административния акт. Ответникът А. Хашим от [населено място], общ. Кърджали, чрез адв. М. Шабан, в писмен отговор от 05.07.2023 г. изразява становище за неоснователност на касационната жалба, като моли решението на първоинстанционния съд да бъде потвърдено като правилно. Претендира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Дали при приемането на пар.7е от ПЗР КСО законодателят е предвидил специална хипотеза на осъвременяване за преизчислените пенсии и дали това налага преизчислените размери да се сравнят с определените до момента размери?
Дали при извършване на дейността по ал. 2 на пар.7е от ПЗР КСО следва да се съобрази с предходното определяне на размера на пенсията по пар. 7б, ал. 2 ПЗР КСО и какво е отношението към полученото тогава допълнително осъвременяване?
Дали с приемането на новелата на пар. 7е ПЗР КСО законодателят е позволил нарастване на пенсиите чрез увеличаване на тежестта на осигурителния стаж и как това влияе на преизчисляването на пенсиите, извършено на основание на различни законови разпоредби?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ИВАН РАДЕНКОВ ВЕСЕЛА ПАВЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ ИВА КЕЧЕВА       при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Иван Раденков   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С.  Добринова, чрез адв. Василева срещу Решение №г. на Върховния административен съд (ВАС) постановено по административно дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на С. Добринова срещу части от Наредба №г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица, (обн., ДВ, бр.1 от 3.01.2020 г., в сила от 3.01.2020 г., доп., бр.30 от 31.03.2020 г., в сила от 31.03.2020 г., изм. и доп., бр.10 от 5.02.2021 г., в сила от 1.01.2021 г.), издадена от министъра на финансите и жалбоподателката е осъдена да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно поради нарушение на материалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Д. Янков от гр. Белослав, обл. Варна, чрез адв. Е. Стратиева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г., издадено от директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Варна, потвърждаващо разпореждане [номер]/07.11.2022 г. на ръководител „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Варна, с което на основание чл. 74, ал. 4 КСО му е отказано отпускане на лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване по заявление с вх. №г. Касаторът поддържа доводи за неправилност на съдебното решение, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА       при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. Беджев от гр. София, [жк], [адрес] срещу решение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлено искането на Й. Беджев за обявяване на нищожността на решение №год. на Директора на ТП на НОИ София-град, с което е оставена без уважение жалбата на Беджев от 17.03.2022 год. срещу разпореждане [номер] от 09.02.2022 год. на длъжностно лице по пенсионно осигуряване и са присъдени разноски. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на оспореното съдебно решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Касаторът счита, че длъжностното лице по пенсионно осигуряване при ТП на НОИ София-град и директорът на ТП на НОИ София-град не са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ       при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба Н. Хюсню в качеството му на ликвидатор на “Б.- Б. Хюсню“ ЕООД, представлявано от адв. Д. Димитров против решение №г. , постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Директора на ТП на НОИ – гр. Шумен, с което е отхвърлена жалбата Задължителни предписания №г. на главен инспектор по осигуряването в ТП на НОИ град Шумен. Наведените в касационните жалби възражения за неправилност поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила при преценка на съвкупния доказателствен материал и твърдения за необоснованост, са относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от Ц. Печева от гр. Плевен против Решение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд Плевен, с което е отхвърлена жалбата и срещу Решение №год. на Директора на Териториално поделение (ТП) на НОИ Плевен, с което е отхвърлена жалбата на Печева срещу Разпореждане №год. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО в ТП на НОИ Плевен. В касационната жалба се посочва, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационната жалбоподателка твърди, че съдът я е лишил от възможност да участва в съдебното производство и да се защити лично като не е отложил делото за друга дата въпреки подадената молба; съдът не изложил мотиви по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА       при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена К. Терзиев от гр. Пловдив против Решение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №год. на Директора на Териториално поделение (ТП) на НОИ Пловдив, в частта, с която е оставено в сила разпореждане [номер]/Протокол №год. на ръководителя на ПО при ТП на НОИ Пловдив досежно установената за събиране сума в общ размер на 42 958, 07 лева в това число главница в размер на 31 980, 86 лева за периода от 01.01.2014 год. до 30.06.2017 год. и лихви в размер на 10 977, 21 лева начислени към 06.02.2019 год., както и допълнително начислена лихва по чл. 113 КСО след 06.02.2019 год. до окончателното погасяване на задължението. С решението касаторът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form