всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 10764/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена В. И. Т. – Г. от гр. [населено място], чрез пълномощника адв. Н. С. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Варна, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ гр. Варна за потвърждаване на разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване /ПО/ при ТП на НОИ. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствени правила, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да бъде отменен оспорения административен акт. Ответникът по касационната жалба – директорът на Териториално поделение на Националния осигурителен институт гр. Варна, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4733/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. В. В. от гр. [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Габрово. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на решението, ведно със законните последици. Ответникът – директорът на Териториално поделение на НОИ гр. Габрово, не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14 – дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно и процесуално е допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С оспорения съдебен акт, решаващият състав на Административен съд – Габрово е отхвърлил жалбата на Т. В. В. от гр. [населено място] срещу решение №г. на директора на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 10964/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от управителя М. Г. М., чрез пълномощника адв. Е. В., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Хасково, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ гр. Хасково, с което е потвърдено разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО, с което е приета за трудова злополуката, станала с Д. Г. А. на 31.12.2015 г. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в жалбата и писмени бележки, касаторът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 6075/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столичната дирекция на вътрешните работи (СДВР), против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град. Доводите в касационната жалба са за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при необоснованост на съдебния акт – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се в жалбата, че от ответника по касационната жалба е депозирано писмено заявление от 02.11.2015г. до директора на СДВР, с което е поискал прекратяване на служебното му правоотношение, считано от 30.11.2015г. по реда на чл. 69 КСО, което искане е прието от директора с поставянето на резолюция “Да върху него. Въз основа на това е изготвена справка за общия му осигурителен стаж по чл. 69 КСО. При наличието на изискуемият се стаж по чл. 69, ал. 2 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 6462/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ София – област против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – област, с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ София – област и потвърденото с него разпореждане №г. на началника на отдел „Пенсии” при ТП на НОИ. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се излагат съображения, че неправилно съдът е приел за изпълнено условието по пар. 5, ал. 1 ПЗР КСО, като е изчислил възрастта за по-ранно пенсиониране по този ред спрямо възрастта по чл. 68, ал. 1 КСО към годината на подаване на заявлението, а не към годината, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 5545/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ гр. Хасково, чрез пълномощника юрисконсулт Д. С. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Хасково, с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ гр. Хасково и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ гр. Хасково. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оплакванията са свързани с неправилна преценка на съда относно наличието на предпоставки за превръщането на осигурителния стаж от първа категория през спорните периоди при условията на чл. 104, ал. 3 КСО. По съображения, изложени в касационната жалба, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 4365/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ гр. Хасково против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Хасково, с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ гр. Хасково и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ гр. Хасково. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оплакванията са свързани с неправилна преценка на съда относно наличието на предпоставки за превръщането на осигурителния стаж от първа категория през спорните периоди при условията на чл. 104, ал. 3 КСО. По съображения, изложени в касационната жалба, касаторът моли решението да бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 10704/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. И. П. от гр. Ямбол, чрез пълномощника адв. М. К. А., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Ямбол, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ гр. Ямбол, с което е потвърдено разпореждане на длъжностното лице по пенсионно осигуряване при ТП на НОИ. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата и в съдебно заседание, чрез пълномощника, касаторът моли решението да бъде отменено, а делото върнато за ново разглеждане от друг състав на съда или да бъде постановено решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 5778/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от Й. Ц. Д. от [населено място], К. област, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ гр. Кюстендил за потвърждаване на разпореждане №г. на ръководителя по пенсионно осигуряване. В касационната жалба и в допълнителни писмени бележки по делото се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в касационната жалба, в съдебно заседание чрез пълномощника К. М. и в писмените бележки, касаторът моли решението на бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отменен обжалвания административен акт и вместо него да бъде постановено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 7907/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на О. Т. Ц., от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Директора на ТП на НОИ София-град, в частта, с която е потвърдено разпореждането от 12.12.2014 г. на длъжностно лице по пенсионно осигуряване по т. I и т. II, и са присъдени разноски. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение наматериалния закон, съществено нарушение на съдопроизвоствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробните съображения в касационната жалба и изложени в съдебно заседание от пълномощника адвокат Д. се иска отмяна на решението и на административния акт в посочената му част, алтернативно връщане на делото за ново разглеждане. Претендират се разноски за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form