всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИМАНА ЙОСИФОВА по адм. дело № 6921/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена С. С. К. от гр. [населено място], чрез пълномощник адвокат С. Д., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Перник, с което е отхвърлена жалбата му против Решение №година, на директора на Териториално поделение Перник при НОИ, с което е отхвърлена жалба вх. №година, на жалбоподателя, срещу Разпорежда [номер] от 26.10.2015 година, на длъжностното лице по пенсионно осигуряване, с което на основание чл. 99, ал. 1, т. 6 КСО е изменена отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст и е определена в минимален размер 131.33 лева, както и поради обективна невъзможност е отказано да се определи в действителен размер лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, тъй като по вина на самоосигуряващото лице не може да се приложи разпоредбата на чл. 70, ал. 3 КСО. Касаторът поддържа, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДИМАНА ЙОСИФОВА по адм. дело № 5394/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Х. М. Х. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. В касационната жалба е посочена само, че Х. не е доволен от обжалваното решение и моли бланкетно същото да бъде отменено като неправилно, необосновано и постановено в нарушение на съдопроизводствените правила, без да обоснове конкретните пороци на съдебния акт. В съдебно заседание, чрез процесуалния представител адв. И., представя доказателства, за удостоверяване на това, че извършваната от него дейност на длъжността „шлосер“ в [фирма] за периода от 08.02.1991 г. до 01.07.1997 г., е била от II категория. Ответникът – директорът на Териториално поделение на НОИ – София-град, чрез пълномощника юрк. П., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ДИМАНА ЙОСИФОВА по адм. дело № 5649/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – София област е отхвърлил жалбата на К. Б. К. против решение №г. на директора на ТП на НОИ – София област, с което е отхвърлена жалбата на К. Б. К. срещу разпореждане №г. на ръководителя по „ПО“ – при ТП НОИ-София-област и е осъдил жалбоподателя да заплати 300 лв. юрисконсултско възнаграждение. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба К. Б. К. от [населено място]. Наведени са доводи за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Исканията са за отмяна на съдебното решение. Ответникът по касация директора ТП на НОИ – София град ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 14241/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Н. Б. – С., Н. О. Д., Й. Р. Б. – Д., Е. Д. Т. и адв. А. Г. К., лично и като процесуален представител на жалбоподателите, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховен административен съд (ВАС), пето отделение, с което е отхвърлена жалбата им срещу решение №г. на заместник – председателя на Комисията за финансов надзор (КФН), ръководещ Управление „Осигурителен надзор“. Жалбоподателите оспорват решението, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Считат, че съдът не е обсъдил наведените в жалбата доводи, като е възприел почти буквално и без анализ доводите на административния орган. Твърдят, че размерът на бъдещите пенсии на жалбоподателите от пенсионната схема на допълнителното задължително пенсионно осигуряване (ДЗПО) ще се определя по реда ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 10501/2016 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от адв. Я. М., Адвокатска колегия, [населено място], срещу решение №г. на заместник-председателя на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление „Осигурителен надзор“, с което на основание чл. 344, ал. 1, т. 1 Кодекса за социално осигуряване е приложена принудителна административна мярка в тримесечен срок да преустанови нарушението на чл. 177, ал. 6 във вр. с чл. 249 Кодекса за социално осигуряване по отношение на недвижимите имоти, находящ се в [населено място], Южна промишлена зона, собственост на Доброволен пенсионен фонд [фирма]. Жалбоподателят счита обжалваното решение за незаконосъобразно. Органът не изложил мотиви, поради което е налице съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Решението съдържа единствено изложение на констатирани факти и обстоятелства относно собствеността и ползването на обособената част от инвестиционния имот, но ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7477/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Р. Г. Я. от гр. [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Директора на ТП на НОИ гр. Стара Загора. Изложени са съображения за неправилно прилагане на чл. 110, ал. 5, т. 1 КСО, чл. 114, ал. 5 КСО и чл. 162, ал. 2, т. 4 ДОПК, относими към към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, гр. Стара загора, не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5175/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Г. И. Л. от гр. [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Пловдив, II състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на решението. Претендират се и разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Директора на Териториално поделение на НОИ – гр. Пловдив, в отговор от 26.04.2017 г., чрез юрисконсулт М., моли решението да бъде оставено в сила и иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение за тази съдебна инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно и процесуално е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 8828/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. Г. Я., от гр. Стара Загора против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Стара Загора, с което е отхвърлено оспорването й срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ – Стара Загора. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 114, ал. 5 Кодекса за социално осигуряване (КСО) – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ – Стара Загора не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Позовава се на предвидената в закона забрана по чл. 105 ЗЗД за прихващане без съгласието на кредитора относно вземания на същия, върху които не се допуска принудително изпълнение. Отбелязва, че след като по своите правни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 8497/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. В. К., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на пар.6, ал. 5 Преходните и заключителни разпоредби на Кодекса за социално осигуряване (ПЗР КСО) и чл. 3, ал. 1 Закона за военноинвалидите и военнопострадалите (ЗВИВП), съществени нарушения на съдопроизводствени правила, поради неизлагане на конкретни мотиви по предмета на спора и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът посочва, че съдът не е изложил конкретни мотиви по фактите, свързани с предмета на спора, които са изисквали да се прецени приложението на разпоредбата на пар.6, ал. 5 ПЗР КСО, а не правото на военноинвалидна пенсия (каквото не е било претендирано) и приложимите във връзка с него разпоредби на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 5784/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – Смолян против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян в частта му, с която са отменени частично актовете на органите на НОИ и досежно присъдените съдебни разноски. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на пар.1, ал. 1, т. 3 Допълнителните разпоредби на Кодекса за социално осигуряване (ДР КСО), чл. 9, ал. 2, т. 2 КСО и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – И. А. К., от [населено място], [област] чрез адв. В. В. Е., от Адвокатска колегия – гр. Смолян изразява становище за неоснователност на същата. Претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че съдът законосъобразно е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form