всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2077/2017 Производтвото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ гр. Кюстендил срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Кюстендилски административен съд, с което е отменено негово решение №г. и потвърденото разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване при ТП на НОИ гр. Кюстендил. Твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и поради необоснованост, които съставляват отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. С изменението на чл. 101, ал. 1, т. 4а КСО, в сила от 01.01.2016 г. е установена забрана за едновременно получаване на социална пенсия за инвалидност с друг вид пенсия, като едниственото изключение е по отношение на отпуснатите и изплащани до тази дата социални пенсии за инвалидност, които се изплащат до изтичане на срока, за който са отпуснати – пар. 22 ПЗР КСО. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДИМАНА ЙОСИФОВА по адм. дело № 8915/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване/КСО/. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – гр. Плевен, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен, с което е отменено издаденото от касатора решение №г. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване, а преписката е върната на ръководителя на пенсионното осигуряване за ново произнасяне по заявеното искане на Н. С. С. за разглеждане на личната й пенсия за осигурителен стаж и възраст при спазване на дадените от съда указания по тълкуването и прилагането на закона. Присъдени са разноски. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, се иска отмяна на първоинстанционния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6922/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП гр. Бургас против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд гр. Бургас, с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ-Бургас и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица в ТП на НОИ – Бургас, с което на основание чл. 54ж, ал. 1 КСО, считано от 01.06.2015 г. на Г. З. К. от [населено място], [улица] прекратено изплащането на отпуснатото с разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица в ТП на НОИ-Бургас парично обезщетение за безработица, считано от 05.03.2015 г. до 23.11.2015 г. в размер на 59,18 лв. дневно, поради отпусната пенсия за осигурителен стаж и възраст в Германия. Счита решението за неправилно и незаконосъобразно поради противоречие с материално-правните разпоредби на закона. Развива съображения, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 8228/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена С. А. П. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ София – град за потвърждаване на разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване /ПО/ при ТП на НОИ. Касаторът поддържа, че решението е неправилно и моли да бъде отменено. Излага, че не е бил уведомен за начина, по която са предадени разплащателните ведомости на бившия му работодател и не бил получил справка за извършената проверка. Посоченото оплакване се определя като такова за допуснато нарушение на административно производствени правила, а не на съдебното решение. Предвид това, касационната проверка на решението се извършва на основанията по чл. 218, ал. 2 АПК ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 2342/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ гр. Пловдив срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Пловдив, с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ гр. Пловдив за потвърждаване на разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване /ПО/. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата против оспорения административен акт. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – К. З. В. от [населено място], [област], чрез ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 2467/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Образувано е по касационна жалба на Т. Г. Х. от [населено място], чрез упълномощените адвокати В. В. и Н. С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата й, като законен наследник на Д. П. Х., срещу разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО, с което не е прието наличие на причинна връзка между настъпилото на 23.11.2012 г. нетравматично увреждане на Д. П. Х. и извършваната работа като главен експерт вагони“ в [фирма]. Твърди се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в жалбата се иска решението да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 4182/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма] – [населено място], представлявано от председателя на управителния съвет П. Й. М. и изпълнителния директор Р. Б. Н., чрез пълномощника адв. С. М. Н., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ София – град за потвърждаване на задължителни предписания с изх. №г., в частта по т. 8. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в жалбата и в съдебно заседание чрез пълномощника адв. С. С., касаторът моли решението да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 11760/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ – гр. Варна против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Варна, с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ – гр. Варна и потвърденото с него разпореждане на ръководителя по пенсионно осигуряване. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата срещу оспорения административен акт. Ответникът по касационната жалба – И. М. И. от гр. [населено място], чрез процесуалния си представител адв. Н. Н. С., оспорва касационната жалба с писмени бележки и претендира разноски. Представителят на Върховната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 2329/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – София град е: 1) отменил по жалба на Г. Е. Г. решение №г. на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – София град, потвърждаващо разпореждане №г. на ръководител по изплащане на обезщетенията и помощите при ТП на НОИ София-град, с което на основание чл. 40, ал. 4 КСО е спряно образуваното производство по изплащане на парично обезщетение за временна неработоспособност по болничен лист №г.; 2) осъдил е ТП на НОИ – София град да заплати на Г. Е. Г. деловодни разноски в размер на 350,00 лева. Така постановеният съдебен акт е атакуван с касационна жалба от директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – София-град. По съображения за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 2256/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Благоевград е: 1) отменил решение №г. на изпълняващия длъжността директор на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Благоевград в частта, в която е потвърдено разпореждане №г. по отношение отпускане на социална пенсия за инвалидност, считано от 29.03.2016 г. 2) оставил е в сила (коректният диспозитив с оглед чл. 172, ал. 1 АПК е следвало да бъде „отхвърля оспорването на И. А. Б. срещу“) решение №г. на изпълняващия длъжността директор на ТП на НОИ – Благоевград, с което е потвърдено разпореждане №4505100100/01.04.2016 г. в останалата част (касателно спирането на отпуснатата лична социална пенсия за инвалидност); 3) върнал преписката на ТП на НОИ – Благоевград за ново произнасяне по отношение на срока на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form