Социално осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3343/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Шумен е отхвърлил жалбата на Д. М. Д. против решение №г. на директора на ТП на НОИ – Шумен, с което е оставена без уважение жалбата му срещу разпореждане №г. на началника на отдел “Пенсии” в ТП на НОИ-Шумен, като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба Д. М. Д., с оплакване, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, и необоснованост. Моли същото да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което първоначалната жалба да бъде уважена. Ответникът по делото – директорът на ТП на НОИ – Шумен, в писмен отговор е изразил становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба по същество за неоснователна. Върховният административен съд прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 5965/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Л. Н. Н. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ София – град, потвърждаващо разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на държавното обществено осигуряване /ДОО/ при ТП на НОИ. Касационната жалбоподателка поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба и в писмени бележки, моли съдебното решение да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да бъде отменен оспорения административен акт. Ответникът по касационната жалба – директорът на Териториално поделение на Националния осигурителен институт София ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 3148/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Ц. Г. К. от [населено място], чрез пълномощника адв. Е. М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Хасково, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ гр. Хасково, потвърждаващо разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на държавното обществено осигуряване /ДОО/ при ТП на НОИ. Касационната жалбоподателка поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба, моли съдебното решение да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да бъде отменен оспорения административен акт. Претендира присъждане на направените разноски по делото. Ответникът по касационната жалба – директорът ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 13730/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Ц. М. от гр. [населено място], чрез пълномощника адв. Г. М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ София – град за потвърждаване на отказ на инспектор по осигуряването при ТП на НОИ за заверяване на осигурителен стаж и доход в осигурителна книжка за периода 01.01.2001 г. – 31.12.2003 г. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба, писмени бележки и в съдебно заседание чрез пълномощника, касаторът моли съдебното решение да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДИМАНА ЙОСИФОВА по адм. дело № 5394/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Х. М. Х. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. В касационната жалба е посочена само, че Х. не е доволен от обжалваното решение и моли бланкетно същото да бъде отменено като неправилно, необосновано и постановено в нарушение на съдопроизводствените правила, без да обоснове конкретните пороци на съдебния акт. В съдебно заседание, чрез процесуалния представител адв. И., представя доказателства, за удостоверяване на това, че извършваната от него дейност на длъжността „шлосер“ в [фирма] за периода от 08.02.1991 г. до 01.07.1997 г., е била от II категория. Ответникът – директорът на Териториално поделение на НОИ – София-град, чрез пълномощника юрк. П., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна ...