Социално осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ДИМАНА ЙОСИФОВА по адм. дело № 4700/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 95, ал. 2 КСО. Образувано е по касационна жалба на М. В. Т. от [населено място], област Перник, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Перник. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на Териториално поделение на НОИ – Перник, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – Перник е отхвърлил жалбата на М. В. Т. от [населено ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИМАНА ЙОСИФОВА по адм. дело № 5646/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт, гр. Пловдив, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменено решение №г. на Директора на ТП на НОИ гр. Пловдив и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя по пенсионно осигуряване към ТП на НОИ гр. Пловдив, а преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне при спазване на дадените от съда задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона и са присъдени разноски. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че осигурителният стаж след 01.01.1997 г. задължително се отчита при определяне ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 2325/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ гр. Перник против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Перник, с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ гр. Перник за потвърждаване на разпореждане от 18.04.2016 г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата против оспорения административен акт. Ответната страна по касационната жалба – Л. Н. Д. от [населено място], не е изразила становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 10767/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена В. Д. Ж. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Кюстендил, в частта, с която е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ гр. Кюстендил за потвърждаване на разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване при ТП на НОИ относно незачитане на възнаграждението през периода 01.01.1986 г. – 30.03.1988 г. на длъжността „инвеститорски контрол” в [ЮЛ] – [населено място] при изчисляване на размера на пенсията за осигурителен стаж и възраст. Касаторът поддържа, че решението в обжалваната част е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в касационната жалба и в съдебно заседание чрез пълномощника адв. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4367/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Д. С. Г. от [населено място] , В. област срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Варна, ХХVI състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на решението и на оспорения административен акт. Ответникът – Директора на Териториално поделение на НОИ – гр. Варна, не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно и процесуално е допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С оспорения съдебен акт, решаващият състав на Административен съд гр. Варна е отхвърлил жалбата на Д. С. Г. от [населено място] , ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 4399/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Д. И. от [населено място], чрез пълномощника адв. В. Ч. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Хасково, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ гр. Хасково за потвърждаване на разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване /ПО/ при ТП на НОИ. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се твърди, че неправилно съдът е приел, че изпълняваните от жалбоподателя длъжности за двата спорни периода не се характеризират със същата вредност и тежест, като за длъжността „заварчик”, за която е предвидено зачитане от втора категория. Моли решението да бъде отменено, а ...