Социално осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 377/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториално поделение на НОИ гр. Русе срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Русе, VIII състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението и потвърждаване на оспорения административен акт. Ответникът – Й. С. С. от [населено място], [област], чрез адвокат М. Б., моли решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила и да бъдат присъдени разноски за настоящата инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно и процесуално е допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С оспорения съдебен акт, решаващият състав ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6739/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ – Пловдив и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО в ТП на НОИ – Пловдив, с което е разпоредено Д. П. С. да възстанови недобросъвестно получените за периода от 18.12.2013 г. до 11.03.2015 г. парично обезщетение за бременност и раждане и парично обезщетение за отглеждане на малко дете, в общ размер на 5642,08 лв., от които 5040,50 лв. – главница и 601,58 лв. – дължима лихва от датата на неправомерно получената сума до датата на издаване на разпореждането. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на ТП на НОИ – Пловдив. Релевирани са доводи за неправилност на решението на Пловдивския административен съд ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5786/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Смолян е отменил решение №г. на директора на Териториално поделение на НОИ – Смолян и потвърденото разпореждане №г. на ръководител „ПО“ при ТП на НОИ – Смолян в частта, с която е признат осигурителен стаж 12 г. 07 м. 16 дни, изпратил е делото, като преписка на ръководител „Пенсионно осигуряване в ТП на НОИ – Смолян за ново произнасяне в частта по размера на признатия осигурителен стаж на М. М. К. до датата на инвалидизиране 29.07.2010 г., при спазване на дадените в решението указания за необходимото съдържание на административните актове, съгласно закона. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на ТП на НОИ – Смолян с оплакване, че е неправилно поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 3197/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Х. Д. от [населено място] срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ – гр. Ямбол и е осъден да заплати на ТП на НОИ – гр. Ямбол 350 лв. разноски по делото, представляващи юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на приложимия материален закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на съдебния акт – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави искане за отмяна на обжалваното решение и присъждане на разноски. Ответникът – Директорът на ТП на НОИ – гр. Ямбол, чрез процесуален представител юрисконсулт С., в писмено становище, излага доводи за неоснователност ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3212/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. П. П. от гр. Бургас срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Бургас, ІVсъстав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на решението. Ответникът – Директора на Териториално поделение на НОИ – гр. Бургас, не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно и процесуално е допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С оспорения съдебен акт, решаващият състав на Административен съд гр. Бургас е отхвърлил жалбата на В. П. П. от гр. Бургас против решение №г. на Директора на Териториално поделение на НОИ – гр. ...