Социално осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 2389/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. М. К., от [населено място], подадена чрез пълномощника адвокат Васил Лазов, АК-Х., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Директор на Териториално поделение на НОИ – Х., с което е отхвърлена жалбата му против Разпореждане №г. на Ръководителя на „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Х., и са присъдени разноски. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде уважена жалбата му против административния акт, алтернативно- делото да бъде върнато за ново ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 2164/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и по чл. 248, ал. 3, изр. 2 Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], р-н С., [улица], ет. 2, ап.1, представлявано от управителя И. П., чрез пълномощника адвокат Михаил Вълчев, САК, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, и по частна жалба, подадена от [фирма], чрез пълномощника адвокат Стефан Каменов, АК-П., срещу определение №г., постановено по същото дело. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на дружеството [фирма] против Решение №г. на Директора на ТП на НОИ – П., с което е потвърдено Разпореждане №г., издадено от длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 от длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО, и са присъдени разноски. С обжалваното определение е оставена без уважение молбата ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 2393/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане- [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Варна, с което е отменена Заповед №г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане [населено място] и преписката е върната на Директора на Дирекция „Социално подпомагане [населено място] за ново произнасяне по Молба – декларация от И. С. П. постъпила при директора на Дирекция „Социално подпомагане- В. на 17.07.2015 г. и заведена с вх.№г. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че майката е осигурена, получила е обезщетение за бременност и раждане по реда на КСО и евентуалното отпускане на еднократна парична помощ за отглеждането на дете до навършване на1 година би противоречало на целта на закона. Счита се, че в случая се касае за ...