всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 14141/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121, ал. 1, т. 1 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Председателя на Национален статистически институт, против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София град/АССГ/. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССГ е отменил като незаконосъобразна Заповед №г. на Председателя на Национален статистически институт/НСИ/ с която, на основание чл. 106, ал. 1, т. 6 ЗДСл, е прекратено служебното правоотношение на Д. Р. Н. от [населено място]. Недоволен от решението, председателя го обжалва. Счита същото за неправилно поради допуснато от съда нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли отмяната му и постановяването на друго, по съществото на спора, с което се потвърди Заповед №г. Ответната страна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 929/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменено издаденото от касатора решение №г. и преписката е върната за възлагане изготвянето на ново разпореждане съобразено дадените задължителни указания по тълкуването и прилагането на чл. 54а КСО. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до неправилно тълкуване и прилагане на чл. 4, ал. 1, т. 7 и чл. 4, ал. 3, т. 5 КСО във вр. с чл. 15, ал. 1 и чл. 63, ал. 1 ТЗ (Търговски закон) като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът М. С. А. от [населено място] е оспорил касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 2052/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – С. град, чрез юрк. Д. В. като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон при прилагането на чл. 4, ал. 1, т. 7 във вр. с чл. 54а Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че разпоредбата на чл. 4, ал. 1, т. 7 КСО изброява изчерпателно субектите на търговското право, чиито управители подлежат на задължително осигуряване за всички осигурени социални рискове, а първоинстанционният съд е направил разширително тълкуване на нормата, като е приел, че е приложима за изпълнителите по договори за управление и контрол ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1281/2014 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на търговското дружество [фирма], [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно юрисконсулт М. И., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Между страните няма спор по фактите. Спорът между тях е по тълкуването и прилагането на чл. 19, ал. 1 Наредбата за изчисляване и изплащане на паричните обезщетения и помощи от държавното обществено осигуряване, който до 01.01.2014 г. гласи така: “Паричното обезщетение за временна неработоспособност или за бременност и раждане при сумирано изчисляване на работното време и при работа на смени по часов график се изплаща за работните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1476/2014 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. П. Г. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. І. От данните по делото е видно, че: 1. С експертно решение (ЕР) №г. Териториална експертна лекарска комисия (ТЕЛК) за психични заболявания при МБАЛ [фирма], [населено място], е определила на касационната жалбоподателка М. П. Г. 50 % трайно намалена работоспособност за срок от 3 години (до 01.06.2016 г.). Датата на инвалидизирането, определена ТЕЛК с това ЕР, е 11.10.2010 г. 2. На 18.06.2013 г. М. П. Г. е подала заявление вх. №г. с удостоверен в нея трудов ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1087/2014 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Б. Д. от [населено място], подадена от нейния процесуален представител по пълномощно адвокат Х. В. от същия град, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. І. От данните по делото е видно, че: 1. Въз основа на заявление, подадено от касационната жалбоподателка на 29.10.2009 г., с разпореждане №г. длъжностното лице по чл. 98, ал. 1, т. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО) при Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – С. град й е отпуснало лична пенсия за осигурителен стаж и възраст в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 774/2014 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Б. М. Н. и Е. К. Н., и двамата от [населено място], област П. против решение №г., по административно дело №г. на Административния съд – [населено място], с което е отхвърлено оспорването на касаторите срещу решение №г. на директора на Районно управление “Социално осигуряване – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г., издадено от длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО при ТП на НОИ, с което не е приета за трудова злополука смъртта на К. З. Н., настъпила на 22.06.2010 г. Оплакванията на касаторите са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Районно управление “Социално осигуряване – [населено място], в писмен отговор от упълномощения юрисконсулт К. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 1685/2014 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт С. – град против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменено решение на касатора №г. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител на контрола по разходите на ДОО. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 115 Кодекса за социално осигуряване (КСО) (ред. преди 2009 г.) и чл. 140 вр. с чл. 139, т. 2 Д./отм./ – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът сочи, че съгласно чл. 137, т. 2 Д. /отм./ по реда на Дял ІV се събират други публични вземания, установени с влязъл в сила или подлежащ на предварително изпълнение акт на компетентен орган, освен ако със закон е установено друго. Съгласно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 1489/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ/ РУСО) – В., чрез И. К. – старши инспектор по осигуряването като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отмемено решение №г. на същия административен орган и делото като преписка е изпратено на длъжностното лице по пенсионното осигуряване по чл. 98, ал. 1 КСО за решаване на въпроса по същество в едномесечен срок при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на съдебния акт. В жалбата се поддържа, че решението е недопустимо и неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. По ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2481/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директорът на ТП на НОИ Б. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответната страна Р. И. Г. се явява лично и с адв. Н.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form