Социално осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 520/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на РУ „Социално осигуряване – [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място]. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответницата – Б. Х. Хатиб, от [населено място], [община], моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – [населено място] е отменил решение №г. на Директора на РУ „Социално осигуряване, [населено място] и потвърденото с него разпореждане №208/27.04.2012 г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО при РУ „Социално ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 519/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на РУ „Социално осигуряване, [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място]. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответницата – Б. Х. Хатиб, от [населено място], [община], моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – [населено място], е отменил задължителни предписания №г., издадени от финансов ревизор при РУ „Социално осигуряване, [населено място], потвърдени с решение №ЗП-11 от 04.05.2012 г. на Директора на РУ „Социално осигуряване, [населено място]. Съдебният ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2205/2013 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Бургаският административен съд е отменил решение №г. на касационния жалбоподател, с което е оставено в сила разпореждане №г. на ръководителя по контрола на разходите на ДОО в РУСО – [населено място]. За да постанови този резултат съдът е приел, че когато детето, за чието отглеждане майката ползва отпуск по чл. 164, ал. 1 Кодекса на труда, е настанено в детска ясла преди да изтече този ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2102/2013 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). обпазувано е по касационна жалба на К. И. Н. от [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат Д. Д. – Ф. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. І. От данните по делото е видно, че: 1. С писмо изх. №г. (на л. 35 от делото на Л.), в отговор на негова молба №г. за освобождаване от работа, считано от 31.12.2010 г. поради придобито право на пенсия, длъжностно лице на работодателя [фирма] е уведомило касационния жалбоподател К. И. Н., че към тази дата не изпълнява ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2456/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на С. А. С. от [населено място], чрез процесуалния му представител адв. В. К., против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административния съд С.-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на главния директор на Столично управление “Социално осигуряване (С.), с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя по пенсионно осигуряване при С., обективиращо отказ да му се отпусне лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на основание пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО, тъй като нямал изискващите се 15 г. осигурителен стаж при условията на II категория труд. Наведени са доводи за неправилност на съдебния акт, относими към касационното отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – нарушение на материалния ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 2452/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Надежда Е. С. от [населено място], срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд [населено място]. В жалбата са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че неправилно съдът е приложил разпоредбата на чл. 114, ал. 4 КСО. Претендират се сторените по делото разноски пред двете инстанции. Ответникът – Директорът на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] не излага становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Посочва, че видно от чл. 162, ал. 2, т. 4 във връзка с чл. 1 ДОПК вземанията на държавата за незаконосъобразно извършени осигурителни разходи са публични, поради което за тях се прилага и ...