Социално осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 10675/2011 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Х. Д. от [населено място], област Х., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. І. От данните по делото е видно, че: 1. По искане на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] (писмо изх. №г.) [община] с ответно писмо изх. №г. е подала информация за деца, настанени в обединените детски заведения на територията на общината, които не са навършили 2-годишна възраст. Сред тези деца е било и детето Х. Д. З., родено от жалбоподателката на 22.11.2007 г., настанено в ОДЗ “Р. К.”, Д.. 2. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 10416/2011 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията към министъра на правосъдието срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че с удостоверение обр. УП-2 изх. №г. длъжностни лица при Затвора – В. (териториална служба на юридическото лице Главна дирекция “Изпълнение на наказанията – чл. 12, ал. 2 и 3 Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража) са удостоверили осигурителен доход на служителя Е. П. Е., но са пропуснали да впишат в удостоверението като осигурителен доход за времето от 01.01.2000 г. до 19.04.2000 ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 10524/2011 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че с експертно решение №г. Териториална експертна лекарска комисия (ТЕЛК) за общи заболявания при МБАЛ [фирма], [населено място], е определила 75 % трайно намалена работоспособност (ТНР) на М. С. М. от [населено място], причинена от увреждания на междупрешлените дискове (в други отдели – рубрика М 51 по М.-10). В мотивите на решението е посочено, че ТНР в случая се обуславя от долна вяла парапареза ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 10385/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. В. В. от [населено място], обл. С., подадена чрез упълномощения адв. С. Т., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд С. област. С посоченото решение е отхвърлено оспорването й на решение №г. на директора на ТП на НОИ – С. област, с което е изменено разпореждане №г. на началника на отдел „К.“ – Районно управление „Социално осигуряване (РУСО) – С. област, за внасяне на сумата по ревизионен акт за начет както следва: главница 1028 лева, лихва върху главницата 263,28 лева или общо в размер на 1291,88 лева като от сумата по РА отпада лихвата в размер на 263,28 лева. Наведените от касаторката доводи за неправилност на съдебния акт са относими към касационното отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – нарушение на материалния ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 10440/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районното управление “Социално осигуряване (РУСО) – К., против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административния съд – К., с което е прогласено за нищожно негово решение №г., с което е отхвърлено възражението на М. С. Халилефенди от [населено място], общ. К., против разпореждане №г. на ръководителя по изплащане на обезщетенията и помощите при РУСО – [населено място], и преписката е изпратена на административния орган за решаване на въпроса по същество съобразно дадените в мотивите на решението указания по тълкуването и прилагането на закона. Оплакванията са за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и да бъде оставен в сила атакуваният административен акт. Ответникът по касация – М. С. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 14019/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отхвърлил оспорването по жалбата на А. К. Ю. от [населено място] против решение №г. на директора на ТП на НОИ [населено място], с което е потвърдено разпореждане на ръководителя по изплащане на обезщетенията и помощите №г., с което на оспорващата е отказано отпускане на парично обезщетение по заявление-декларация за отглеждане на малко дете по чл. 53 КСО. Осъдил е А. К. Ю. да заплати на ТП на НОИ [населено място] разноски по делото в размер на 150 лева. Срещу това решение чрез пълномощник адв. Р. е подадена касационна жалба А. К. Ю. с оплакване, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост. Позовава се на съдебна практика и моли обжалваното решение да бъде отменено, а ...