всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 834/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО ). Образувано е по касационна жалба на Д. Д. Г. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена жалбата му против мотивирано решение №г. на ръководителя на ТП на НОИ, [населено място]. Изложените съображения за пороци на съдебното решение релевират материалноправни нарушения като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. В представената писмена защита са изложени доводи за необоснованост и за съществени процесуални нарушения. Ответникът ръководителят на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1089/2011 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столично управление “Социално осигуряване (С.) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че българският гражданин Д. С. Сентов и Надежда И. И., гражданка на С., на 26.03.1967 г. са сключили граждански брак в България (удостоверение за граждански брак, издадено въз основа на акт №г. на К. районен народен съвет, [населено място]). Този брак не е прекратен, но съпрузите живеят разделени, при това единият в България, а другият – в С.. На 23.02.2010 г. Д. С. Сентов е поискал да му бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 15970/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Хасково е: 1) отхвърлена жалбата на Н. И. Й. срещу Задължителни предписания вх.№г. на контролни органи при РУСО – Х., потвърдени с Решение №г. на Директора на РУСО – Х.; 2) осъдена Н. И. Й. да заплати на РУСО – Х. разноски по делото в размер на 150 лв. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба Н. И. Й. от [населено място], обл. Х., действаща чрез пълномощника й адв. П.. Посочените пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Исканията са за отмяна на съдебното решение, отмяна на задължителните предписания и присъждане на разноските за двете инстанции. Ответниците не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 1149/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Ц. К. В. от [населено място] против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административния съд – Л., с което е отхвърлено оспорването й срещу решение №г. на директора на РУСО – Л., с което е потвърдено разпореждане №г. на началник-отдел “К.”, с което е задължена да внесе 669,47 лв. – главница, и 133,68 лв. – лихва, общо сума в размер на 803,15 лв., представляващи неправомерно изплащано и недобросъвестно получавано от нея парично обезщетение за отглеждане на малко дете по чл. 53, ал. 1 КСО за периода от 11.05 до 31.07.2009 г. поради настаняване на детето в детско заведение. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 14424/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на С. Д. Я. от [населено място] срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град. По съображения за неправилност на атакувания съдебен акт, относими към касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. трето АПК – необоснованост, се иска неговата отмяна. Ответникът по касация Главния директор на Столично управление „Социално осигуряване (С.) не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното с нея съдебно решение. Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в законоустановения преклузивен срок по чл. 211, ал. 1 АПК от страна с правен интерес по смисъла на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 7685/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С Решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Пловдив е: 1) отменил като незаконосъобразно Решение №г. на Директора на ТП на НОИ – П., с което е оставена без уважение жалбата на Яко Н. Г. от [населено място] срещу Разпореждане №г. на Ръководител отдел „Пенсии” при ТП на НОИ – П., с което е отказано отпускането на Г. на пенсия за осигурителен стаж и възраст по негово заявление №г.; 2) разпоредил изпращането на административната преписка на Ръководителя на отдел „Пенсии” при РУСО – П. за постановяване на административно решение по направеното пред него искане за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по молбата на Яко Н. Г., съобразно даденото в мотивите на решението задължително указание по тълкуването и прилагането ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 13392/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С Решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд София – град (АССГ) е: 1) отменил по жалба на Ц. С. Ц. решение №г. на подуправителя на НОИ, с което жалбата му вх. №г. е оставена без разглеждане; 2) разпоредил изпращането на преписката на решаващия административен орган – управителя на НОИ, за произнасяне по същество по подадената с вх. №г. жалба от Ц. С. Ц., съобразно оплакванията в жалбата, правомощията по чл. 117, ал. 4 КСО и при съобразяване на дадените в съдебното решение указания. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от управителя на НОИ, действащ чрез упълномощената юрк. Н.. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 15021/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С Решение №г., постановено на основание чл. 172, ал. 2 във връзка с ал. 1 АПК по административно дело №г., Търговищкият административен съд е отменил като незаконосъобразно Решение №г. на Директора на „Районно управление „Социално осигуряване [населено място], за потвърждаване на Разпореждане №г. на Началник отдел К. за внасяне от [фирма] – Т., представлявано от Изпълнителния директор М. Д., на сумата по акт за начет вх. №г. в размер на 937 лв. главница и 752.69 лв. лихви. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба Директора на Районно управление „Социално осигуряване (РУСО) – Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – [населено място]. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 9251/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на И. Г. Г. от [населено място] против решение от 02.06.2010 г., постановено по административно дело №г. на Административния съд – М., с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу решение №г. на директора на РУСО – М. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “ПО” при същото РУСО. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Касаторът моли да се отмени обжалваното решение на първоинстанционния съд и вместо него да се постанови друго от касационната инстанция, с което да се отмени решение №г. на директора на РУСО – М.. Ответникът – директорът на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място], не ангажира становище по касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 11828/2010 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението(О.)” – [населено място] и ЕТ ”Д-р С. И. – Амбулатория за индивидуална практика за първична помощ по дентална медицина (АИПППДМ)” – С. М. И., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Първият от жалбоподателите поддържа оплаквания за неправилност на отменителната част на атакуваното съдебно решение, поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 109 ДОПК. Счита, че съдът неправилно е извършил разширително тълкуване на разпоредбата, приемайки че установяването на задълженията за осигурителни вноски следва да е подчинено на режима за установяване на задълженията за данъци и оттук незаконосъобразно е отменил частично ревизионния акт, приемайки установените задължения за осигурителни и здравноосигурителни вноски за периода октомври 2000 г. – ноември 2002 г. за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form