Социално осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3734/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отменил решение №г. на директора на РУ”Социално осигуряване [населено място], с което е оставена без уважение жалбата на [община] срещу разпореждане №г. на началник отдел „Краткосрочни плащания и контрол” при РУ”СО” С., с което на основание чл. 110, ал. 3 КСО е определена сумата и постановено събирането по ревизионен акт за начет вх.№г. в размер на 18 887,49 лв. от които 11587,15 лв. главница и 7 300,34 лв. лихва, начислени до 30.04.2009 г. за неправилно изплатени от жалбоподателя суми на А. Д. Кушчу и Д. Х. Ч., представляващи парични обезщетения за временна неработоспособност, за бременност и раждане неправилно изплатени парични обезщетения за отглеждане на малко дете до 2 год- на същите лица за периода 01.03.2005 г.- 31.03.2008 г. като незаконосъобразно. Осъдил е ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6212/2010 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на търговското дружество [фирма], [населено място], подадена от неговия управител В. Л. П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е доп, устима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Благоевградският административен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу решение №г. и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО), с което причиненото на 10.10.2001 г. от машина за калиброване на арматурно желязо тежко травматично увреждане на работника Г. Л. М. от [населено място] е прието за трудова злополука. За да постанови този резултат административният ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6262/2010 Производство по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при Централното управление на Националната агенция за приходите срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че С. И. П., регистрирана като едноличен търговец с фирма [фирма] и като самоосигуряващо се лице, в т. ч. и за осигурителен случай “майчинство”, за времето от 01.01.2003 г. до 14.05.2003 г. е била временно неработоспособна поради бременност и раждане, а от 15.05.2003 г. до 10.02.2006 г. твърди, че е отглеждала малкото си дете, ...