Социално осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3625/2010 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че Л. М. А. от [населено място] е започнала да упражнява самостоятелна търговска (трудова) дейност на 23.04.2007 г. и от 01.06.2007 г. (според намерени от вещото лице, изпълнило съдебно-икономическа експертиза по делото, в счетоводството на търговеца платежни нареждания) е започнала да внася ежемесечно авансови осигурителни вноски в размер на 21,5 % от минималния осигурителен доход за самоосигуряващите се лица за 2007 г. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4372/2010 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. А. Л. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна, но по съображения, различни от изложените в нея. Спорът между страните е по тълкуването и прилагането на чл. 82, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО) в редакцията му преди изменението, направено с пар. 4 Закона за изменение и допълнение на Кодекса за социално осигуряване, обн., ДВ, бр. 41/22.05.2007 г., което е в сила от 01.01.2008 г., според пар. 13 от същия закон. Между страните няма спор по фактите: 1. Касационният жалбоподател е имал ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4634/2010 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. М. Н. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че със заявление вх. №г. касационният жалбоподател Н. М. Н. е поискал да му бъде отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст при условията на пар. 4, ал. 1 от преходните и заключителни разпоредби на Кодекса за социално осигуряване (ПЗР КСО). С разпореждане №г. длъжностното лице по чл. 98, ал. 1 КСО при Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] е отказало да отпусне исканата пенсия ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4748/2010 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е частично основателна, но по съображения, различни от изложените в нея. Страните по делото не спорят по фактите: 1. Д. Г. Е. е задължително осигурено лице на две основания: по чл. 4, ал. 1, т. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО) като работник по трудово правоотношение с [фирма] – [населено място] и по чл. 4, ал. 3, т. 2 КСО като едноличен собственик на капитала и управител на [фирма], [населено място]. 2. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4789/2010 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна. Между страните по делото няма спор по фактите. Спорът е правен и е по въпроса коя е датата на инвалидизиране по смисъла на чл. 74, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и в частност тази по т. 4 на чл. 74, ал. 1 КСО. С решение №г. касационният жалбоподател е приел, че в случая това е датата, от която органите по експертизата на работоспособността са приели, че е възникнала ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4396/2010 С решение от 05.02.2010 г. по адм. д. №г. Бургаският административен съд е отхвърлил жалбата на М. С. Г. от К. срещу решение №г. на директора на РУ „Социално осигуряване – Б. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване, с което му е отказано право на пенсия за осигурителен стаж и възраст поради неизпълнение на условието по чл. 94, ал. 1 КСО осигуряването на същия да е прекратено. Против това решение на административния съд М. С. Г. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Административният съд е констатирал, че правоотношението между Р. „Орало” – К. и М. С. Г. /касатор в това производство/ като негов председател не е било прекратено по реда ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3920/2010 С решение от 21.01.2010 г. по адм. д. №г. Габровският административен съд е отхвърлил жалбата на И. М. Р. от Г. против решение №г. на директора на РУ „Социално осигуряване – Г. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионното осигуряване, с което му е отказано право на пенсия за осигурителен стаж и възраст съгласно пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО. Против това решение на административния съд И. М. Р. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 2091, т. 3 АПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. И. М. Р. /касатор в това производство/ е подал на 11.05.2009 г. заявление за пенсиониране при условията на пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3834/2010 С решение от 05.01.2010 г. по адм. д. №г. Административният съд – С. град е отхвърлил жалбата на Н. Е. С. от П. против решение №г. на управителя на НОИ и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице по отпускане и изплащане на пенсиите по международен договор, с което му е отказано право на пенсия за осигурителен стаж и възраст. Против това решение на административния съд Н. Е. С. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В касационната жалба не са изложени никакви касационно поводи /основания/ срещу решението на административния съд, с което е потвърден отказа на пенсионния орган за отпускане на пенсия при условията на пар. 4, ал. 1 ПЗР към КСО. След като касаторът не посочва никакви закононарушения, касационната инстанция не може да провери основателността на оплакването и затова не подлежи на уважение. Независимо от ...