Социално осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1660/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място], ХІ състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът Х. Ц. – финансов ревизор при РУСО Б., както и заинтересованите страни Й. С. З. от [населено място], Бургаска област и РУ „Социално осигуряване Б. не са взели отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд [населено място], ХІ състав е отхвърлил жалбата на [фирма] със седалище и адрес на управление в ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1401/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. З. М. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място], в частта му, с която жалбата е била отхвърлена. Релевирани са се оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът директор на Териториално поделение на Националния осигурителен институт [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд [населено място] е отменил Решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт [населено място], с което е потвърдено Разпореждане №243/26.05.2009 ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5008/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Администартивнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд София-град по жалба на К. Д. Н., Д. И. Н. и Р. И. Н. от [населено място], общ. Б. е отменил Експертно решение на НЕЛК №г., с което е потвърдено ЕР на ТЕЛК-МВР №г., с което не се приема причинна връзка между условията на труд и злополука, причинила смъртта на И. К. Н.. Върнал е преписката на НЕЛК по задължителните указания в мотивите на решението. Осъдил е НЕЛК да заплати на жалбоподателите направените по делото разноски в размер на 480 лв., както и 10 лв. държавна такса по сметка на Административен съд-София град. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Областна дирекция на МВР [населено място] с оплакване, че е незаконосъобразно, неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли обжалваното решение да бъде ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3830/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отменил решение №г. на директора на РУСО-гр. П. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител “ПО” при РУСО-П. и е върнал преписката на компетентния орган за издаване на законосъобразен акт, при спазване на дадените в мотивите на решението указания по тълкуване и прилагане на закона. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на РУСО-П. с оплакване, че е неправилно и незаконосъобразно. Излага подробни съображения относно фактите по делото и моли обжалваното решение да бъде отменено. В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се представлява. Ответникът по делото се представлява от пълномощник, който оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд прецени ...