Социално осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4359/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Администартивнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отменил решение №г. на директора на РУСО [населено място], с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО в РУСО-Б., с което Г. Д. С. от [населено място] е задължен да внесе сумите по ревизионен акт за начет вх.№г. в размер на 436,19 лв., от които 200,19 лв. главница и 236,03 лв. начислена лихва до 21.08.2009 г. като незаконосъобразно. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на РУ”СО”-гр. Б. с оплакване, че е неправилно, постановено в противоречие с материалноправните разпоредби и при необоснованост. Моли същото да бъде отменено. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за подадена в срок и от надлежна страна, поради което ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2673/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 119 КСО. С решение №г., постановено по административно дело №г. на Плевенския административен съд, е отхвърлена жалбата на на В. А. Н. от [населено място] срещу решение №г. на директора на Районно управлениеСоциално осигуряване-П., с което е оставена без уважение жалбата му против разпореждане №г. на ръководител “ПО” при РУСО-П.. Срещу това решение е подадена касационна жалба В. А. Н., изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. В съдебно заседание касационният жалбоподател – В. А. Н., се явява лично, подържа касационната жалба и моли тя да бъде уважена. Ответникът – директорът на РУ”СО”-П., редовно призован, не се представлява и не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, за да се произнесе по допустимостта и основателността на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3918/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Пловдивският административен съд е отменил решение №г. на директора на РУ”СО” [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител на контрола по разходите на ДОО при РУ”СО”-П. за внасяне на сумата по ревизионен акт за начет №г., с който се разпорежда възстановяване на сумата по начета в размер на 1390,06 лв., от които главница 1281,90 лв. и лихва 108,16 лв. Осъдил е НОИ – РУ”СО” [населено място] да заплати на Г. К. Еникомшиев разноски по делото в размер на 600 лв. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на РУ”СО П. с оплакване, че е неправилно, незаконосъобразно и необосновано, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон. Моли да бъде отменено и постановено друго, с което бъде отхвърлена ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4071/2010 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в последния ден от срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна, но по съображения, различни от изложените в нея. Спорът между страните в производството пред Кюстендилския административен съд е по въпроса от коя категория е трудът, положен от Е. И. Нанова от [населено място] на длъжност “китвач” в предприятието, сега [фирма], [населено място]. В удостоверение обр. УП-3 изх. №г. осигурителят е заявил, че за тази длъжност е внасял осигурителни вноски за втора категория труд. С писмо изх. №г. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3913/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д.№г. Административен съд [населено място] е отхвърлил като неоснователна жалбата на Р. В. С. от [населено място] против решение №г. на директора на ТП на НОИ-Б., с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководител по изплащане на обезщетенията и помощите при РУСО-гр. Б.. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Р. В. С. с молба да бъде отменено като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон. Погрешно Административен съд [населено място] е приел, че след като се прави осигурителна вноска в определен фонд на ДОО лицето не е осигурено за останалите. Моли обжалваното решение да бъде отменено. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за подадена в срок и неоснователна. Върховният административен съд в настоящия състав ...