Социално осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 14740/2009 С решение от 23.06.2009 г. по адм. дело №г. Административният съд – С. град е отменил решение №г. на главния директор на СУ „Социално осигуряване и потвърденото с него разпореждане №г. на началника на отдел „К.”, издадено за събиране на сумите по ревизионен акт за начет №г. в частта, с която [фирма] – С. е задължено да внесе сумата 3 304,02 лв., представляваща изплатени за сметка на ДОО парични обезщетения на едно осигурено лице за отглеждане на малко дете през периода от 11.04.2006 г. до 20.11.2007 г. и лихви за забава в размер на 1350,45 лв. Против това решение на административния съд СУ „Социално осигуряване е подало касационната жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Решението е постановено при ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 13921/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Азминистративнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Ямболският административен съд е отменил решение №г. на директора на РУ”СО” [населено място] и разпореждане №г. на началник отдел К. при РУ”СО” [населено място] в частта, с която е задължен [фирма] [населено място], обл. Я., представлявано от управителя Ц. А. И. да възстанови разликата между дължимото и изплатено обезщетение със съответната лихва по б. л. №г., като отхвърлил жалбата против решението в останалата част. Осъдил е РУ”СО”-Я. за заплати на [фирма] [населено място], обл. Я. направените по делото разноски съразмерно на отменената част на решението в размер на 72,17 лв. Осъдил е [фирма] [населено място], обл. Я. да заплати на РУ”СО” Я. съразмерно на отхвърлената част от жалбата разноски по делото 106,70 лв. юрисконсултско възнаграждение. Срещу това решение в частта, в която е отхвърлена жалбата ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 14430/2009 С решение от 25.09.2009 г. по адм. дело №г. Разградският административен съд е отменил решение №г. на Директора на РУ „Социално осигуряване – Р. и потвърденото с него разпореждане №г. на началника на отдел „К.”, издадено за събиране на сумите по ревизионен акт за начет вх. №г., с което [фирма] от К. е задължен да внесе сумата 3 440 лв., представляваща изплатени за сметка на ДОО парични обезщетения на едно осигурено лице за бременност и раждане и за отглеждане на малко дете през периода от 24.01.2008 г. до 30.04.2009 г. и лихви за забава в размер на 538,73 лв. Против това решение на административния съд РУ „Социално осигуряване е подало касационната жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Решението ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 13663/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Кърджалийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ю. М. Х., Г. Х. Т. и Л. А. Л., всички в качеството им на наследници на А. А. Л. с последен адрес [населено място], обл. К., срещу решение №г. на директора на РУ”СО” [населено място], с което е потвърдено разпореждане №г. на длъжностното лице по „Пенсионно осигуряване при РУ”СО” [населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Л. А. Л. с оплакване, че е неправилно, необосновано и при постановяването му са допуснати съществени процесуални правила. Моли обжалваното решение да бъде отменено изцяло и спорът решен по същество, като бъдат отменени оспорените актове на директора на РУ”СО”-К.. В съдебно заседание страните по делото, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 11107/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Й. П. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е частично основателна. Спорът между страните е по изчисляването на индивидуалния коефициент, въз основа на който да бъде определен размерът на пенсията за осигурителен стаж и възраст на жалбоподателя. С разпореждане №г.) длъжностното лице по чл. 98, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО) е изчислило този коефициент на 0.901 по правилото на чл. 70, ал. 4 и 5 КСО. С решение №г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е приел, че индивидуалният коефициент на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 12498/2009 С решение от 03.07.2009 г. по адм. д. №г. Пловдивският административен съд е отхвърлил жалбата на Л. К. К. от П. против решение №г. на директора на Териториалното поделение на НОИ – П. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване, с което му е отказано придобиването на осигурителен стаж по реда на ал. 2 на пар. 9 ПЗР КСО чрез ежемесечни удръжки на осигурителните вноски от отпуснатата пенсия на основание чл. 68, ал. 4 КСО. Против това решение на административния съд Л. К. К. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. РУ „Социално осигуряване П. е обжалвало с частна жалба определението на Пловдивския административен съд от 24.08.2009 г. по същото дело, с което е отказано да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Относно касационната жалба на Л. К. К.: Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е изложено и ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 12676/2009 С решение от 11.08.2009 г. по адм. д. №г. Пернишкият административен съд е отхвърлил жалбата на С. С. Т. от П. против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – П. и потвърденото с него разпореждане под същия номер от 28.11.2008 г. на ръководителя “Пенсионно осигуряване, с което времето от 01.01.1993 г. до 31.07.1997 г. като спасител в минноаварийна база не се признава за първа категория при отпускането на личната му пенсия за осигурителен стаж и възраст при условията на пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО. Против това решение на окръжния съд С. С. Т. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Обсъждайки доказателствата по делото, административният съд без да изопачи в нещо съдържанието им ...