всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9853/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Л. Затулъвитер от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Търговище, с което е отхвърлено оспорването на решение №г. на Директора на ТП на НОИ, [населено място], за потвърждаване на разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване. Посочените пороци на съдебното решение въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно прилагане на материалноправните норми на пар. 5, ал. 1 ПЗР КСО във вр. с чл. 19 НПОС (Наредба за пенсиите и осигурителния стаж), на чл. 41, ал. 2 от отменения ППЗП (Правилник за прилагане на Закона за пенсиите) и на ПМС №г. за по-нататъшно разширяване и усъвършенствуване на материалните условия за дейност на Д. пионерска организация “С.” ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3071/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. С. Г. – К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място]. Поддържат се оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът Директор на Териториално поделение на Националния осигурителен институт [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на А. С. Г. – К. от [населено място] против Решение №г. на Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт [населено място], с което е потвърдено Разпореждане №О-17-999-20 – 00009406 от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 11013/2009 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление „Социално осигуряване – П. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд [населено място]. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната по жалбата страна, Д. Й. Д., от [населено място] счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е неоснователна. Предмет на контрол пред административния съд е решение №г. на директора на Районно управление „Социално осигуряване – П. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител „Контрол по разходите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 9854/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба директора на Национална експертна лекарска комисия (НЕЛК), подадена чрез упълномощения юрисконсулт Д. М., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменено Експертно решение (ЕР) №г. на НЕЛК по сърдечно-съдови болести в частта му по оценката на работоспособността. Ответната страна – А. И. С. от [населено място], представлявана от адвокат Г., в съдебно заседание оспорва касационната жалба. Заинтересованата страна – директорът на Районно управление “Социално осигуряване – В. не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия състав обсъди становищата на страните по делото и събраните писмени доказателства, прецени валидността, допустимостта и съответствието на оспореното решение с материалния закон, съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 12005/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Габровският административен съд е отхвърлил оспорването на [фирма] [населено място] против решение №г. на директора на ТП на НОИ [населено място], с което е отхвърлена жалбата на [фирма] [населено място] против разпореждане №г. на началник отдел “К.” при ТП на НОИ [населено място] за събиране на сумите по ревизионен акт за начет №г. като неоснователно и недоказано. Осъдил е [фирма] [населено място] да заплати на ТП на НОИ-Г. направените разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв. Срещу това решение е подадена касационна жалба от [фирма] [населено място] с оплакване, че е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Моли същото да бъде отменено и постановено друго по съществото на спора, като бъде отменено оспореното решение на директора на ТП на НОИ [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 12160/2009 С решение от 30.07.2009 г. по адм. д. №г. Габровският административен съд е отхвърлил жалбата на Г. Н. Г. от Г. против решение №г. на директора на РУ „Социално осигуряване – Г. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване, с което му отказано правото на пенсия за осигурителен стаж и възраст. Против това решение на административния съд Г. Н. Г. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 209, т. 3 КСО. Първото оплакването, в което се поддържа, че касаторът е работил по трудово правоотношение като управител на КФ „Екопро” за времето от 01.10.1990 г. до 31.12.1995 г., е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Административният съд е приел, че след като на касатора е била издадена осигурителна книжка, в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8893/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], Втори състав. Поддържат се оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът В. И. М. от [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява частично основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – [населено място], Втори състав е отменил Решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място], както и потвърденото с него Разпореждане №[ЕГН] от 5.12.2008 г. на Ръководител “Пенсионно осигуряване при РУ “Социално осигуряване [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 11117/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Варненският административен съд е отменил решение №г. на директора на ТП на НОИ [населено място], с което е оставено в сила разпореждане №г. на ръководител “Пенсионно осигуряване при РУ”СО”-В. за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, считано от 15.05.2008 г. на В. Я. С. и е върнал делото като преписка на директора на ТП на НОИ за произнасяне при съобразяване на указанията по тълкуване и прилагане на закона. Осъдил е ТП на НОИ [населено място] да заплати на В. Я. С. разноските за производството в размер на 200 лв. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на ТП на НОИ [населено място] с молба да бъде отменено като неправилно. Счита, че не може и не е следвало да дава указания за реда ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8356/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби – на пълномощника на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] и на Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, Административно отделение, ІІ състав. И в двете касационни жалби са релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационните жалби. Последните са постъпили в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадени са от надлежни страни и процесуално са допустими, а разгледани по същество се явяват основателни. С решение №г. по адм. д. №г., Варненският окръжен съд, Административно отделение, ІІ състав е отменил Решение №г. на Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 12024/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е обявил нищожност на решение на директора на РУ”СО” [населено място], изразено в писмо №г.(погрешно записана като рег.№г.№г.(погрешно записана като рег.№9411-459) на Цвете Й. Б. от [населено място] срещу разпореждане №[ЕГН]/01.10.2008 г. на ТП на НОИ [населено място] и е изпратил преписката на РУ”СО” [населено място] със задължителни указания, посочени в мотивите на решението. Срещу това решение чрез процесуален представител е подадена касационна жалба от директора на РУ”СО” [населено място] с оплакване, че е неправилно, постановено в противоречие с материалния закон. Счита, че не се касае за индивидуален административен акт, подлежащ на самостоятелен контрол, освен това писмото не било подписано при липса на компетентност от решаващия орган. Моли обжалваното решение да бъде отменено. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form