всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5272/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на търговското дружество [фирма], [населено място] срещу решение №г. и срещу решение №г., двете постановени по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], с първото от които е отхвърлена жалбата на търговското дружество [фирма], [населено място] (преобразувано в [фирма]) срещу решение №г. на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място], а с второто е допусната поправка на очевидни неточности като диспозитивът “отхвърля жалбата на [фирма] срещу решение №г.” е поправен на “отхвърля жалбата на [фирма] срещу решение №66/25.07.2008 г.”. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебни решения, които подлежат на касационно обжалване и са допустими. Разгледани по същество са основателни. От данните по делото е видно, че Общото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5271/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е частично основателна. Спорните въпроси между страните са правни: когато регистрираните земеделски производители упражняват и друга трудова дейност, за която подлежат на задължително социално осигуряване а) следва ли да внасят авансово осигурителни вноски за всяка от дейностите или са длъжни да внасят авансови осигурителни вноски само за една от тези дейности по техен избор и б) доходите им от земеделската дейност, за която са регистрирани, зачитат ли се като осигурителни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 8347/2009 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление „Социално осигуряване – Р. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Разград. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната по жалбата страна, М. Л. Д., от [населено място] счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е неоснователна. Предмет на контрол пред първоинстанционния съд е решение №г. на директора на Районно управление „Социално осигуряване – Р. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител „Пенсионно осигуряване при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 12002/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Подадена е касационна жалба от адвокат Бисера А. П., назначена за служебен защитник на И. Д. А. от [населено място], против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Пловдив, V състав, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу решение №г. на Директора на ТП на НОИ – П. и потвърденото с него разпореждане №година. Срещу същото решение адвокат Бисера А. П. е подала частна жалба в частта му с характер на определение, с която е оставен без разглеждане предявеният от И. Д. А. иск в размер на 50000 лева за претърпени от него неимуществени вреди и в тази част е прекратено производството по делото. Релевираните с касационната жалба основания за отмяна са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 11243/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт М. М., в качеството й на процесуален представител на Министерския съвет на РБългария, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, първо отделение. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – К. Д. Б. оспорва същата лично като неоснователна. Заинтересуваната страна – министърът на труда и социалната политика не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, I колегия, петчленен състав, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7038/2009 Производството е по чл. 209 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Ц. Л. Т. от [населено място] срещу решение от 4.03.2009 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд – административно отделение, ІІІ-Б състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът – директорът на Столично управление “Социално осигуряване, не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С решението от 4.03.2009 г. по адм. дело №г. Софийският градски съд – административно отделение, ІІІ-Б състав, е отхвърлил жалбата на Ц. Л. Т. от [населено място] срещу решение №г. на главния директор на Столично управление “Социално осигуряване, с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8449/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт С. област срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София област, пети състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът М. И. К. от [населено място], Софийска област моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд София област, пети състав е отменил Решение №г. на Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт С. област и потвърденото с него Разпореждане №[ЕГН] от 10.11.2008 г. на Ръководител “Пенсионно осигуряване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8364/2009 С решение от 07.05.2009 г. по адм. д. №г. Хасковският административен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – Х. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване, с което е отказано право на пенсия на М. Живодаров С. от [населено място]. Против това решение на административния съд РУ “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон чл. 209, т. 3 АПК поради неправилно връщане на делото за ново разглеждане. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от правна страна. Пенсионният орган е приел, че М. Живодаров С. от [населено място] /ответник в това производство/ има 3 години, 10 месеца и 26 дни осигурителен стаж от І категория труд и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 11009/2009 Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на К. В. К. от [населено място], чрез пълномощника си адвокат Г. И. Н., против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Варненския административен съд, трето отделение, ХХV състав, с което е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. на директора на ТП на НОИ – [населено място], с което са потвърдени разпореждания №г. и №г. на началник отдел “Пенсии” при ТП на НОИ-В.. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното съдебно решение е необосновано и неправилно, поради противоречие с материалния закон и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да се отмени решението на АС-Варна и вместо него да се постанови друго от касационния съд, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 8367/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Кюстендилският административен съд е отменил решение №г. на директора на РУСО [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване при РУСО-К., с което е отказано искането за лична пенсия на В. О. В.. Изпратил е административната преписка на длъжностното лице по пенсионното осигуряване при РУСО [населено място] за постановяване на административен акт при съобразяване на указанията по тълкуване и прилагане на закона, като е задължил длъжностното лице по пенсионно осигуряване в 7-дневен срок да издаде разпореждане по заявлението на В. О. от [населено място] дол за отпускане на лична пенсия ОСВ. Осъдил е РУСО [населено място] да заплати на В. О. В. сумата 150 лв. разноски по делото Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на РУСО-К.. Счита обжалваното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form