Социално осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7875/2009 С решение от 27.04.2009 г. по адм. д. №г. Видинският административен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – В. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване, с което е отказано право на пенсия по пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО на Ц. Й. Т. от В. поради незачитане на времето от 01.02.1966 г. до 15.07.1968 г., през което е работил като хлебопекар в ТПК „Г. Б.” [населено място]. Против това решение на административния съд РУ “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от административния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5112/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. Т. Б. от [населено място], в качеството му на едноличен търговец с фирма [фирма], срещу решение №г. (датата погрешно изписана като 22.01.2008 г.) по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че за времето от 21.09.2004 г. до 29.06.2005 г. В. И. Б. е била на работа по трудов договор в Сдружение “Българска национална асоциация етерични масла, парфюмерия и козметика – [населено място], а на 01.07.2005 г. е сключила трудов договор с касационния жалбоподател с уговорка, че ще постъпи на работа на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7529/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отменил решение №г. на директора на РУ”СО” Г. в частта, с която е потвърдено разпореждане №г. на ръководител ПО при РУ”СО” в частта, с която ЛПОСВ на Т. В. В. е преизчислена от 11.09.2008 г. на основание чл. 21, ал. 3 НПОС и от 01.10.2008 г. на основание пар.7а ПЗР КСО и вместо него е постановил нов диспозитив, с който е отменил разпореждане №г. на ръководител ПО при РУ”СО” в частта, с която ЛПОСВ на Т. В. В. е преизчислена от 11.09.2008 г. на основание чл. 21, ал. 3 НПОС и от 01.10.2008 г. на основание пар.7а ПЗР КСО. Отхвърлил е оспорването на Т. В. В. срещу решение №72/24.11.2008 г. на директора на РУ”СО” Г. в частта, с която е потвърдено разпореждане ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5262/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по обща касационна жалба на д-р Н. Д. П. и д-р В. Д. Д., подадена от техния процесуален представител по пълномощно адвокат К. К., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежни страни по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Административен съд – София град е отхвърлил жалбата на касаторите срещу решение №г. на главния директор на Столично управление “Социално осигуряване (С.), с което е било потвърдено разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 110, ал. 3 Кодекса за социално осигуряване (КСО) при същото С. за събиране на сумата 525,98 лв. обезщетение за причинени на държавното обществено ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7530/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество и след служебна проверка на оспореното съдебно решение (чл. 218, ал. 2 АПК) тя е частично основателна, но по съображения, различни от изложените в нея. От фактическа страна по делото е установено: 1. С разпореждане №г. е постановен отказ по искането на М. П. Д. за отпускане на пенсия за изслужено време и възраст по чл. 2 от тогава действащия Закон за пенсиите. Мотивите на отказа са, че доказаният трудов ...