Социално осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8089/2009 С решение от 15.05.2009 г. по адм. д. №г. Шуменският административен съд е отменил решение №г. на директора на РУ „Социално осигуряване – Шумен и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя по изплащането на обезщетенията и помощите, с което на Н. П. В. от Шумен е отказано изплащане на парично обезщетение за временна нетрудоспособност за времето от 19.11.2008 г. до 19.12.2008 г. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 209, т. 3 АПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Административният съд след като е констатирал, трудовият договор с Н. П. В. /ответник в това производство/ е бил прекратен на 19.11.2008 г., че от тази дата настъпила е временна нетрудоспособност, удостоверена с болничен лист, която е продължила до 19.12.2008 г., е приел, на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5116/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. К. А. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу експертно решение №г. на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) в частта, с която не се е произнесла по причинна връзка на заболяванията на лицето по повод професионални заболявания. Това решение на Административен съд – София град е оспорено с касационната жалба и в частта за разноските. Касационната жалба в първата й част е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество в тази й част е основателна. В останалата й част касационната жалба е процесуално недопустима ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7985/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по обща касационна жалба на д-р Е. И. Цингова, д-р И. К. Р. и д-р К. Ц. М., всичките от [населено място], подадена от техния общ процесуален представител по пълномощно адвокат К. К. от същия град, срещу решение №г. по адм. дело №г. (в решението е изписан №г.) на Административен съд – София град. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежни страни по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Административен съд – София град е отхвърлил жалбата на тримата касатори срещу решение №г. на главния директор на Столично управление “Социално осигуряване (С.), с което е било потвърдено разпореждане №г. на директора на Дирекция “ОВКО” в качеството му ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7354/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Администрпативнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на Т. С. П. от [населено място] срещу решение №г. на директора на РУСО – П. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ-П., с което отпуснатата на жалбоподателя лична пенсия за осигурителен стаж и възраст е изменена на основание чл. 99, ал. 1, т. 6 КСО в размер на 325,14 лв., считано от 18.11.2008 г. Осъдил е Т. П. да заплати на РУ”СО” [населено място] юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. Срещу това решение е подадена касационна жалба Т. С. П. с молба да бъде отменено. Счита, че съдът е възприел изцяло мотивите на административния орган, без да обсъди неговите доводи. Възразява срещу присъдените за заплащане разноски на административния орган. В съдебно ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7398/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – В. Т. е отменил решение на директора на ТП на НОИ, с което е отхвърлена жалбата на М. И. К. от [населено място] срещу разпореждане №г. на ръководителя по изплащане на обезщетения и помощи при РУСО-В. Т., с което е отказано отпускане на парично обезщетение за временна неработоспособност поради бременност и раждане. Върнал е преписката на РУСО-В. Т. за ново произнасяне по подадения от М. К. болничен лист за временна неработоспособност поради бременност и раждане. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на ТП на НОИ гр. В. Т. с твърдение, че е неправилно и незаконосъобразно, тъй като към момента на настъпване на осигурителното събитие (временна неработоспособност поради бременност и раждане) по чл. 48а КСО М. К. не е била осигурено лице ...