Социално осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7043/2009 С решение от 07.04.2009 г. по адм. д. №г. Бургаският административен съд е отменил решение №г. на Директора на РУ „Социално осигуряване – Б. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване, с което е отказано право на пенсия на Х. Х. Х. от [населено място] и същевременно преписката е върната за ново разглеждане. Против това решение на административния съд РУ „Социално осигуряване е подало касационната жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Пенсионният орган е приел, че Х. Х. Х. /ответник в това производство/ има 4 години и 16 дни осигурителен стаж от ІІ категория и понеже няма 15 години осигурителен стаж от ІІ категория, е отказал да му отпусне пенсия по пар. 4, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6251/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на РУ „Социално осигуряване [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът Ц. К. В. от [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд [населено място] е отменил Решение №г. на директора на РУ „Социално осигуряване [населено място] и потвърденото с него Разпореждане №77998/23.05.2008 г. на Ръководителя на изплащане на обезщетенията и помощите при РУ „Социално ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5266/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. А. А. от [населено място], регистрирана като едноличен търговец с фирма [фирма], подадена от нейния процесуален представител по пълномощно адвокат Д. Т. от същия град, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна. Касационната жалбоподателка е оспорила пред Добричкия административен съд неблагоприятното за нея решение №г. на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – [населено място], основано на становището, че в КСО не се съдържа легална дефиниция на осигуреното лице, но в резултат на съвместния прочит на чл. 4, ал. 1, т. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5267/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Кюстендилския административен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Не се спори между страните, че Е. С. К. от [населено място] дол е работил на длъжността “минен спасител” през периода 01.09.1990 г. – 15.08.2008 г. Спорният въпрос между тях е този осигурителен стаж е ли положен при условията на чл. 104, ал. 3 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и поражда ли права по пар. 4, ал. 2 и 3 от преходните и заключителни разпоредби на Кодекса за социално осигуряване (ПЗР КСО). ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8354/2009 С решение от 27.04.2009 г. по адм. д. №г. Бургаският административен съд е отменил решение №г. на директора на РУ „Социално осигуряване – Б. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя по контрола по разходите на ДОО, с което [фирма] – Б. е задължено да възстанови нанесени на ДОО щети в размер на 1 258,70 лв. и лихви в размер на 692,44 лв. Против това решение на административния съд РУ „Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Административният съд е констатирал, че с обжалваното разпореждане, издадено от ръководителя по контрола по разходите на ДОО за събиране на сумите по ревизионен акт за начет №г., с което [фирма] е задължено да възстанови нанесени на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7139/2009 С решението от 20.02.2009 г. по адм. д. №г. Административният съд – С. град е отхвърлил жалбата на Л. А. М. от С. против решение №г. на управителя на НОИ и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 98, ал. 1, изр. 2 КСО, с което е отказано право на пенсия по пар. 5, ал. 1 ПЗР КСО. Против това решение на административния съд Л. А. М. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложено в касационна жалба, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на спора, но направената по този въпрос преценка на административния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова оплакване не е формулирано в случая. ...