Социално осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ МАРГАРИТА СЛАВОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 221/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отхвърлил оспорването, извършено с жалба на Д. Е. Д. от [населено място] срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ [населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба Д. Е. Д. с молба да бъде отменено като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита изводите на съда в противоречие с чл. 123, ал. 1, т. 6 КТ във връзка с трудовите правоотношения при прехвърляне на предприятие. В съдебно заседание страните по делото, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд обсъди събраните по делото писмени доказателства, обсъди правилността на обжалваното решение и намира касационната жалба за процесуално допустима, а по същество счита следното: ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 15024/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на ЗК “Съгласие – [населено място], С. област, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място]. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон. Ответникът – директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – [населено място], моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14- дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество, е основателна. С решение №г. по адм. дело №г. Административният съд – [населено място], е отхвърлил жалбата на ЗК “Съгласие – [населено място], С. област, срещу решение №г. на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – [населено място], и потвърденото ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 30/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Образувано е по касационна жалба Директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – [населено място]. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационна жалба – Едноличен търговец “Ж. Н.” – [населено място], изразява становище, че оспореното решение е постановено при спазване на процесуалните правила и на материалния закон. Моли съдът да постанови решение, с което да остави в сила оспорения съдебен акт. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия състав като обсъди направените оплаквания, намира следното: Касационната жалба е подадена в 14-дневния преклузивен срок, от надлежна страна, процесуално е допустима, но ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 63/2009 С решение от 20.10.2008 г. по адм. д. №г. Бургаският административен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – Б. против решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване – Б. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО, издадено за събиране на сумите по ревизионен акт за начет №г., с което дружеството е задължено да внесе сумата 5 325,02лв., от която 4 159,32 лв. представлява изплатено за сметка на ДОО парично обезщетение на две осигурени лица за отглеждане на малко дете през периода от м. април 2006 г. до м. февруари 2008 г. и 1 165,70 лв. – лихви. Против това решение на административния съд [фирма] е подало касационната жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение постановено в нарушение на материалния закон – чл. 209, т. 3 АПК. Оплакването, така както е формулирано и ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 14528/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място]. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон. Ответникът – директорът на РУ “Социално осигуряване – [населено място], не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество, е основателна. С решение №г. по адм. дело №г. Административният съд – [населено място], е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място], срещу решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място], и потвърденото с него разпореждане №391/29.04.2008 г. на началника на отдел “К.” при РУ “Социално осигуряване – [населено ...