всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 14528/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място]. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон. Ответникът – директорът на РУ “Социално осигуряване – [населено място], не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество, е основателна. С решение №г. по адм. дело №г. Административният съд – [населено място], е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място], срещу решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място], и потвърденото с него разпореждане №391/29.04.2008 г. на началника на отдел “К.” при РУ “Социално осигуряване – [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 15308/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. К. А. от [населено място] против решението от 09.05.2008 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу експертно решение №г. от зас. №039 на Националната експертна лекарска комисия. Посочените пороци се свеждат до необоснованост – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Националната експертна лекарска комисия, [населено място], е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на А. К. А. от [населено място] против експертно решение №г. на Националната експертна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 169/2009 С решение от 14.11.2008 г. по адм. д. №г. Пловдивският административен съд е отхвърлил жалбата на Г. С. А. от К. против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – П. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсии”, с което му е отказано отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст по пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО. Против това решение на административния съд Г. С. А. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Пенсионният орган е приел, че Г. С. А. /касатор в това производство/ има 3 месеца и 17 дни осигурителен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА МАРГАРИТА СЛАВОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 18/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Ц. Л. Д. от [населено място], област П., подадена чрез пълномощника му адвокат Р. К. от АК – П., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора против решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – РУСО – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване, с което му е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст (ЛПОСВ) на основание пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО. В касационната жалба се поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен поради допуснати нарушения на процесуални норми и на материалния закон – основания за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА МАРГАРИТА СЛАВОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 145/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Еднолично акционерно дружество с фирма «Студентски столове и общежития», клон – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място]. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Претендира присъждане на разноски по делото. В съдебно заседание касационният жалбоподател се педставлява от пълномощник, който поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена. Ответникът по касационнна жалба – Директорът на РУ „СО” – [населено място], не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационнната жалба. За целите на начетното производство е достатъчна констатацията, направена в акта за начет, за да бъде ангажирана финансовата отговорност на осигурителя по чл. 5, ал. 1 КСО. В. aдминистративен съд, в настоящия състав обсъди събраните по делото писмени доказателства, обсъди правилността ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ МАРГАРИТА СЛАВОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 61/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на А. И. Б., действаща като [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], област Х., чрез пълномощника й адвокат В. К. Ч., против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на директора на Районно управление “Социално осигуряване – Х., с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО при ТП на НОИ-Х.. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението на Хасковски административен съд поради нарушения на материалноправните разпоредби на чл. 4, ал. 1, т. 1, чл. 10 и чл. 52а КСО, на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 40/2009 С решение от 21.11.2008 г., постановено по адм. д. №г. Административният съд – С. град е отменил експертно решение №г. на НЕЛК, с което като е отменено експертно решение №г. на ТЕЛК – С. е увеличена загубената работоспособност на П. С. Г., живуща в Испания от 43 на сто на 55 на сто и същевременно е постановено връщане на преписката за ново разглеждане. Против това решение на административния съд НЕЛК е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено при нарушение на материалния закон – чл. 209, т. 3 ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. До отменяване на експертното решение на НЕЛК, административният съд е стигнал като се е позовал на заключението на медицинската експертиза, според която загубената работоспособност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 607/2009 С решение от 21.11.2008 г. по адм. д. №г. Видинският административен съд е отхвърлил решение №г. на директора на РУ „Социално осигуряване – В. и потвърденото с него разпореждане №г. на началник отдел „К.”, с което е наредено да бъде внесена от Община – М. сумата по ревизионния акт №г. – 5 172,52 лв., представляваща причинени вреди на държавното обществено осигуряване заедно с лихва за забава. Против това решение на административния съд Община – М. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването за нарушение на чл. 110 КСО е основателно. Административният съд е констатирал, че удостоверение обр. УП – 2 №г., в което е бил отразен по-висок осигурителния доход на Г. П. Г., е било издадено Кметство – [населено място] и е подписано от главен счетоводител и кмета на кметството, че цитираното лице е работило ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 15215/2008 Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Г. В. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът Директор на РУ “Социално осигуряване [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на И. Г. В. от [населено място] против Решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място]. Съдът е приел за установено, че законодателят е дал възможност преценката относно по-благоприятния размер да се извърши еднократно към момента на възникване на правото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6916/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Главния директор на Столично управление “Социално осигуряване срещу решението от 26.10.2007 г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ “з” състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът Министерство на регионалното развитие и благоустройството моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението от 26.10.2007 г. по адм. д. №г., Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ “з” състав е отменил Решение №г. на Главния директор на Столично управление “Социално осигуряване, с което е потвърдено Разпореждане №г. на Директора на “ОВКО” при Столично управление “Социално осигуряване. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form