Социално осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 13884/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решението от 08.08.2008 г. по АХД №г. на Софийския градски съд в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против разпореждане №г. за събиране на суми по ревизионен акт за начет с вх. №г. на С. и потвърдилото го решение №г. на Главния директор на С.. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно прилагане на административно- производствените правила за извършване на ревизионна дейност, необоснованост, нарушение на съдопроизводственото правило за преценка на заключенията на вещите лица, неправилно прилагане на Инструкция №г. на НОИ. Ответникът Главният директор на Столично управление „Социално осигуряване (С.) е оспорил касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 14241/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на С. М. И. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Кюстендилския административен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на Директора на РУСО, [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионното осигуряване. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно прилагане на чл. 6 Наредбата за обществено осигуряване на самоосигуряващите се лица и българските граждани на работа в чужбина и на чл. 6, ал. 4 КСО. Ответникът Директорът на Районно управление „Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 13651/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Столично управление “Социално осигуряване, [населено място], против решението от 20.02.2008 г. по адм. х. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отменено решение №г. на Главния директор на С., обявена е нищожността на писма изх. №г. на Главния директор на С. и изх. №г. на инспектор М., а преписката е върната за ново произнасяне при спазване на дадените указания в мотивите на съдебното решение. Посочените пороци на съдебното решение въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК – недопустимост поради липса на предмет, необоснованост и неправилно прилагане на материалноправната норма на чл. 104, ал. 3 КСО във вр. с т. 4д ПМС №г. (Постановление №40 на МС от 23.08.1968 г. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 13613/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на В. И. Р. от [населено място], обл. Р., против решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, с което отхвърлена жалбата му против решение №г. на Директора на Териториалното поделение на НОИ – Р. и потвърденото разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно прилагане на чл. 99, ал. 1 КСО и на чл. 1, ал. 5 НПОС (Наредба за пенсиите и осигурителния стаж). Ответникът Директорът на Районно управление „Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 13577/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Разградския административен съд, с което е отменено решение №г. на ръководителя на ТП на НОИ – Р. и преписката е върната за ново произнасяне съгласно дадените от съда задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – нарушения на материалноправните норми на чл. 63, ал. 3, чл. 123 и чл. 164 Кодекса на труда. Ответникът [фирма], [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна ...