всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 13883/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Й. Ц. Й. от [населено място] срещу решението от 1.10.2008 г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място], Първи състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът Директор на РУ “Социално осигуряване [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението от 1.10.2008 г. по адм. д. №г., Административен съд [населено място], Първи състав е отхвърлил жалбата на Й. Ц. Й. от [населено място] срещу Решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място]. Съдът е приел за установено, че към момента на отказа за отпускане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 13073/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], против решение №г. по ах. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Посочените пороци се свеждат до необоснованост – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Г. Х. Г. от [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. Предмет на оспорване в производството пред Пловдивския административен съд е решение №г. на Директора на Районно управление Социално осигуряване – П., с което е отменено разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7092/2008 С решение от 04.03.2008 г. по адм. д. №г. Административният съд – С. град е отменил експертно решение №г. на НЕЛК, с което е отменено експертно решение №г. на ТЕЛК – П. като е намалена трайно намалената работоспособност на М. П. С. от П. от 46 на сто на 44 на сто и същевременно е постановено връщане на преписката за ново разглеждане. Против това решение на градския съд НЕЛК е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. С определение от 08.04.2008 г. на административния съд е оставена без уважение молба на М. П. С. за присъждане на разноски по делото. Против това определение на съда е подадена частна жалба от М. П. С.. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено при нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 13603/2008 Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Банков М. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Директор на Териториално поделение на Националния осигурителен институт [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на М. Банков М. от [населено място] срещу Решение №г. на Ръководителя на Териториално поделение на Националния осигурителен институт [населено място]. Съдът е приел за установено, че упражняването на трудова дейност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 14266/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отменил решение №г. на директора на РУ”СО” [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител „ПО” при РУ”СО” [населено място] и е изпратил преписката на „ПО” при РУ”СО” [населено място] за решаване на въпроса по същество, съгласно указанията, дадени в решението. Осъдил е РУ”СО” [населено място] да заплати на А. Д. Н. разноски по съдебното производство в размер на 300 лева. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на РУ”СО” – П. с оплакване, че е неправилно, необосновано, противоречащо на материалния закон и постановено при съществени процесуални нарушения. Счита, че Спогодбата между Република България и СССР за социално обезпечаване е денонсирана от 01.01.2004 г. и не може да намери приложение по отношение стажа на г-н Н. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА МАРГАРИТА СЛАВОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 13926/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Шуменският административен съд е отменил изцяло решение №г. на директора на РУ”СО” [населено място] и оставеното с него в сила разпореждане №г. на началник отдел „К.” при РУ”СО” [населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на РУ”СО” [населено място] с молба да бъде отменено. Излага твърдение, че решението на НЕЛК, с което е отменено решението на ТЕЛК не е обжалвано и е задължително. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за подадена в срока от надлежна страна и допустима, но неоснователна. Решението е правилно. Постановено е при спазени съдопроизводствени правила с правилно приложен материален закон и е обосновано. Върховният административен съд обсъди събраните по делото писмени доказателства, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА МАРГАРИТА СЛАВОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 29/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба К. И. Т. – директор на РУСО, [населено място], срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Кюстендил, с което е отменено решение №г. на касатора, с което е оставена без уважение жалбата на К. З. П. против разпореждане №г. на ръководител “ПО” при РУСО – К. и е върната преписката на административния орган за издаване на разпореждане на молбата за отпускане на ПОСВ на К. З. П. при условията на пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО, като се съобразят задължителните указания на съда по тълкуване и прилагане на закона относно категорията труд, положен от лицето, за времето от 25.04.1986 г. до 12.11.1992 година. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменително ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 13968/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Ловешкият административен съд е отхвърлил жалбата на П. Ц. Немска срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ [населено място], с което е оставена без уважение жалбата й против отказ за заверяване на осигурителен стаж и доход в осигурителната й книжка. Срещу това решение е подадена касационна жалба П. Ц. Немска с молба да бъде отменено. Излага твърдения, че не е подала декларация за прекратяване на трудова дейност, но дейността на едноличния търговец не е обвързана с получаване на доходи. Счита, че вноските за обществено осигуряване са внесени, следва да бъдат зачетени. В съдебно заседание касационната жалбоподателка се представлява от пълномощник, който поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена. Ответникът, редовно призован, не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 12739/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на П. Д. К., живущ в С. република, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, Първо отделение, Пети състав. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът Управител на Националния осигурителен институт моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд София град, Първо отделение, Пети състав е отхвърлил жалбата на П. Д. К., живущ в С. република, срещу Решение №г. на Управителя на Националния осигурителен институт, с което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 14594/2008 С решение от 15.09.2008 г. по адм. дело №г. Благоевградският административен съд е отхвърлил жалбата на „С.”” О. – Б. против решение№г. на Директора на РУ “Социално осигуряване – Б. ри потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО, издадено за събиране на сумите по ревизионен акт за начет, с което дружеството е задължено да внесе сумата 2 461,44 лв., от която 1 610 лв. представлява изплатено за сметка на ДОО парично обезщетение на осигуреното лице И. М. за отглеждане на малко дете през периода от м. август 2005 г. до м. юни 2006 г. и 851,44 лв. лихви. Против това решение на административния съд „С.”” О. е подало касационната жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение постановено в нарушение на материалния закон – чл. 209, т. 3 АПК. Оплакването, така както е формулирано и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form