Социално осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 13968/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Ловешкият административен съд е отхвърлил жалбата на П. Ц. Немска срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ [населено място], с което е оставена без уважение жалбата й против отказ за заверяване на осигурителен стаж и доход в осигурителната й книжка. Срещу това решение е подадена касационна жалба П. Ц. Немска с молба да бъде отменено. Излага твърдения, че не е подала декларация за прекратяване на трудова дейност, но дейността на едноличния търговец не е обвързана с получаване на доходи. Счита, че вноските за обществено осигуряване са внесени, следва да бъдат зачетени. В съдебно заседание касационната жалбоподателка се представлява от пълномощник, който поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена. Ответникът, редовно призован, не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 12411/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на РУ „Социално осигуряване [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място], трети състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответницата д-р Е. Х. Гайдарска от [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Ответниците д-р Г. И. К., д-р К. С. П. и В. Т. П., и тримата от [населено място], не са взели отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд [населено място], трети състав е отменил решение №г. от 25/24.09.2007 г. на директора на РУ „Социално ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 13969/2008 С решение от 26.09.2008 г. по адм. д. №г. Административният съд – С. град е обявил нищожността на експертно решение №г. на НЕЛК, с което по искане на СУ „Социално осигуряване – П. на основание чл. 99, т. 2 АПК НЕЛК е изменено експертно решение №г. на ТЕЛК – П. като признатата трайно намалената работоспособност на Е. М. А. е била намалена от 50 на сто на 30 на сто. Против това решение на административния съд НЕЛК е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 209, т. 3 АПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Административният съд е прогласил нищожността на експертното решение на НЕЛК, с което е изменено влязло в сила експертно решение ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 12994/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение от 09.09.2008 г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на Е. Р. Д. от [населено място] против решение №г. на директора на РУ”СО”-М., с което е изменено разпореждане №г. досежно размера на осигурителния стаж – 99 г., 04 м. и 27 дни, с което му е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на основание пар.4, ал. 1 ПЗР КСО във връзка с чл. 68, ал. 2, тъй като няма изискуемия се сбор от осигурителен стаж и възраст. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Е. Р. Д. с оплакване за незаконосъобразност. Моли обжалваното решение да бъде отменено и постановено друго по същество, с което бъде уважено искането му за отпускане на пенсия ОСВ. В съдебно заседание касационният жалбоподател се явява лично, поддържа ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 13702/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на М. Живодаров С. от [населено място], обл. Х. срещу решение №г. на директора на РУСО-Х., с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване при РУСО-Х., с което е отказано отпускането на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. Срещу това решение е подадена касационна жалба от М. Живодаров С. от [населено място], [община]. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Моли обжалваното решение да бъде отменено и върнато за ново разглеждане. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, а атакуваното съдебно решение счита за правилно и законосъобразно. Върховният административен съд, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 13618/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Разградският административен съд е отхвърлил жалбата на Едноличен търговец “Виарус – П. П.”, [населено място], представляван от П. С. П. против решение №г. на ръководителя на ТП на НОИ [населено място], като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба от [фирма] [населено място] с оплакване за незаконосъобразност. Моли обжалваното решение да бъде отменено. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на Разградския административен съд за правилно. Върховният административен съд прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди правилността на обжалваното решение и намира касационната жаба за процесуално допустима, а по същество за неоснователна. Касационният жалбоподател не оспорва основният факт по делото, че при извършената финансова ревизия на осигурителя от контролните органи на НОИ, ...