всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 11424/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на К. Л. А. в качеството му на [фирма], [населено място], обл. Р., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което е отменено решение №г. на Директора на ТП на НОИ – Р. и вместо него е постановено решение за приемане на трудова злополука. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно прилагане на материалноправната норма на чл. 55, ал. 3 КСО. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, [населено място], не е взел становище. Ответникът К. Н. Г. от [населено място], обл. Р., е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 11001/2008 Настоящото производството е образувано след като с решение №г. на ВАС, І отделение, постановено по адм. д. №г. е върнато адм. д. №г. на Административен съд – [населено място] за допълване на решението относно частта на определените осигурителни вноски. При новото разглеждане и след връщане на делото Варненския административен съд (ВАдмС), Първо отделение, Трети състав, е постановил решение №г., постановено по адм. д. №г. на този съд. Директорът на дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП оспорва чрез юрисконсулт С. К. решението в частта, с която е допълнено решение №633/05.12.2007 г. на ВАдмС по същото дело със следния диспозитив: Прогласява нищожността на РА №08- 00 – 0164/04.06.2007 г. на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място] в частта, с която са установени задължения за вноски по ДОО за размера над 499,03 лв., дължими за изплатени на 28.02.2006 г. трудови възнаграждения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 11323/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следв. във вр. с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Националния осигурителен институт, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което касаторът е осъден да заплати на [фирма], [населено място], сумата 147 368.95 лв., представляваща обезщетение за причинени вреди на основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно прилагане на чл. 34 и чл. 35, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване, чл. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди и необоснованост. Ответникът [фирма], [населено място], е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 11419/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Перник, с което е отменено решение №г. на ръководителя на ТП на НОИ – П. и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО за приемане на трудова злополука. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 2 и 3 АПК – съществени нарушения на съдопроизводствени правила, противоречие с материалноправни разпоредби, както и несъответствие с целта на закона. Ответникът [фирма], [населено място], е оспорил касационната жалба с писмена молба. Заинтересованата страна Л. К. М. от [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 13644/2008 С решение от 29.09.2008 г. по адм. д. №г. Плевенският административен съд е отхвърлил жалбата на И. П. Г. от [населено място] против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – П. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя “Пенсионно осигуряване, с което на основание чл. 99, ал. 1, т. 1 КСО пенсията за осигурителен стаж и възраст е била е изменена от датата на заявлението – 06.03.2008 г. като е бил определен по висок размер. Против това решение на административния съд И. П. Г. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от административния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 11334/2008 Производството е по реда на 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], против решението от 14.07.2008 г. по А. д. №г. на Административен съд – Монтана, с което е отменено решение №г. на Директора на РУСО – М. и разпореждане №г. на ръководителя по изплащането на обезщетенията и помощите, а преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените от съда задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно прилагане на чл. 4, ал. 1, т. 8 и чл. 42, ал. 2 КСО. Ответникът С. Г. К. от [населено място], обл. М., не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 11415/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. В. Г. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място], ХХІ състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът Директор на Териториално поделение на Националния осигурителен институт [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд [населено място], ХХІ състав е отхвърлил жалбата на С. В. Г. от [населено място] срещу Решение №г. на Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт [населено място] и потвърденото с него Разпореждане №[ЕГН] от 4.03.2008 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 13074/2008 С решение от 26.08.2008 г. по адм. д. №г. Пловдивският административен съд е потвърдил заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане Р. – П., с която е наредено П. Д. Д. от [населено място] да възстанови недобросъвестно получената социална помощ за отопление за периода 2007 – 2008 г. в размер на 180 лв. Против това решение на административния съд П. Д. Д. е подала касационна жалба, с която е поискано отменянето му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Административният съд е потвърдил обжалваната заповед, с която директорът на Дирекция „Социално подпомагане въз основа на констативен протокол от 23.11.2007 г., изготвен от социален работник въз основа на заповед №г. е установил, че П. Д. Д. /касаторка в това производство/ има сключен договор за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 9291/2008 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на Г. Т. Баненски от [населено място] против решение №година, постановено по адм. дело №г. на Пловдивския административен съд /П./, с което е отменено решение №година на ръководителя на Териториално поделение на НОИ – П., потвърждаващо разпореждане №година за признаване на трудова злополука. Подадена е и касационна жалба от директора на РУСО – П. срещу същото решение. Оплакванията в касационните жалби за са съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и необоснованост на решението – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [фирма], със седалище [населено място], чрез ликвидатора Г. В. Барбудев е депозирал писмено възражение за неоснователност на касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби и правилност на обжалваното решение. Касационните жалби са подадени в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8051/2008 С решение от 20.03.2008 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на Т. Д. Марамска, Л. Л. З. и К. П. Д. от С. в качеството на членове на ТЕЛК против експертно решение №г. на НЕЛК. С експертното решение на НЕЛК, по искане на СУ „Социално осигуряване на основание чл. 99, т. 2 АПК НЕЛК е изменено експертно решение №г. на ТЕЛК – С. като признатата трайно намалената работоспособност на Р. М. М. е била намалена от 73 на сто на 10 на сто. Против това решение на градския съд Т. Д. Марамска, Л. Л. З. и К. П. Д. и Р. М. са подали касационни жалби, с които е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба на Т. Д. Марамска, Л. Л. З. и К. П. Д.. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 209, т. 3 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form