Социално осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 11427/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отменил решение №г. на директора на ТП на НОИ [населено място], както и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице при РУ”СО” [населено място], с което не е приета за трудова злополука, претърпяна от Ч. А. Сланинков на 02.04.2007 г. и е изпратил преписката на РУ”СО” [населено място] за постановяване на законосъобразен акт, при спазване на задължителните указания по тълкуване и прилагане на закона, изложени в решението. Осъдил е Национален осигурителен институт да заплати на Ч. А. Сланинков сумата 200 лв., представляващи направените по делото разноски. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на РУ”СО” [населено място] с молба да бъде отменено като неправилно, необосновано, противоречещо на материалния закон и постановено при съществени процесуални нарушения. Счита необосновани изводите на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 8274/2008 Производството е по ред ана чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на Ф. Д. И. от [населено място] против решение №г. на директора на РУ”СО” [населено място], с което е оставено в сила разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО при РУ”СО”-Б. в частта, с която е постановено събиране на сумите по ревизионен акт за начет с вх.№г. в размер на 6 456,40 лв., от които главница 5 984,80 лв. и лихва 471,60 лв., начислена до 2.10.2007 г. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Ф. Д. И. с оплакване за неправилност, необоснованост и постановяване при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Моли обжалваното решение да бъде отменено. В съдебно заседание касационната жалбоподателка, редовно призована, не се явява и не се представлява, получена е писмена защита. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 8127/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Пловдивският административен съд е отменил разпореждане №г. на ръководител отдел “Пенсии” при РУСО-П., с което е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на Х. П. Г. от [населено място], обл. Пловдивска по заявление вх.№г. като незаконосъобразно и е изпратил административната преписка на ръководител отдел „Пенсии” при РУ”СО”-П. за постановяване на административно решение по направеното пред него искане, съобразно мотивите на съдебното решение. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на РУ”СО” [населено място] с оплакване за неправилност, необоснованост и постановено в противоречие на материалния закон. Моли обжалваното решение да бъде отменено. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за подадена в законния срок, но по същество е неоснователна. Не ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 8271/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отменил решение №г. на директора на РУ”СО”-П., с което е потвърдил разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсии” при РУ”СО”-П. в частта относно правото на пенсия за осигурителен стаж и възраст и е върнал преписката за ново разглеждане. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на РУ”СО” [населено място] с оплакване за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Моли обжалваното решение да бъде отменено изцяло като неправилно и бъдат потвърдени процесните административни актове. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за подадена в законния срок, но по същество е неоснователна. Не е налице твърдяното от касатора противоречие с материалния закон относно извода на съда. Върховният административен съд ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2114/2008 Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец Д. П. Д. с Фирма “Бинкос – 53 – Д. П. Д.” от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд, Втори административен състав. Релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът Директор на РУ “Социално осигуряване [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд, Втори административен състав е отхвърлил жалбата Едноличен търговец Д. П. Д. с Фирма “Бинкос – 53 – Д. П. Д.” от [населено място] срещу ...